Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-560/2022 от 29.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                     28 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре Рассудовой Ю.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Читы Жамбаловой О.И., Хорлоева Б.Ж.

подсудимого Доржихандаева Б.В.

адвоката Соловьевой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, фактически проживающего по адресу: <адрес> без регистрации, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Доржихандаев Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут Доржихандаев Б.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, увидел на скамейке спортивную сумку с вещами, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у Доржихандаева Б.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение спортивной сумки с содержимым.

Реализуя преступный умысел, Доржихандаев Б.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у скамейки, расположенной около торгового павильона по адресу: <адрес> стр.3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия неочевидны, тайно похитил, взяв со скамейки спортивную сумку красного цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находились: рабочий костюм - куртка и штаны, стоимостью 1000 рублей, две мужские футболки стоимостью 1000 рублей каждая, всего на сумму 2000 рублей, мужские штаны черного цвета стоимостью 1000 рублей, комплект постельного белья 1,5 спальный стоимостью 1000 рублей, носки 3 пары, мужские плавки 4 пары, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, медицинский полис на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

С похищенным Доржихандаев Б.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым Доржихандаевым Б.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Доржихандаев Б.В. в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Соловьева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с подзащитным.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, оставив решение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Жамбалова О.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено Доржихандаевым Б.В. добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

Преступление, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, который суд признает таковым с учетом материального положения потерпевшего.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни семьи, состояние здоровья его и матери, которая находится на его иждивении.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее юридически не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.178, 179), характеризуется по месту жительства посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Доржихандаева Б.В. на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями подсудимого Доржихандаева Б.В. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

    Принимая во внимание, что Доржихандаев совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого Доржихандаева Б.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

    В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица денежных средств в размере 6500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, 3000 рублей в счет возмещения вреда, связанного с восстановлением документов (л.д. 22).

    Подсудимый Доржихандаев Б.В. в судебном заседании исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Признавая доказанной вину Доржихандаева Б.В. в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, в результате которого потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 6500 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части и взыскать сумму причиненного ущерба с Доржихандаева Б.В. В части удовлетворения требований о взыскании 3000 рублей надлежит отказать, поскольку указанные требование материального характера о понесенном ущербе документально не подтверждены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов Доржихандаева Б.В. на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доржихандаева Бориса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Доржихандаева Бориса Валерьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий                            Т.С. Крайнова