Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-823/2024 (33-14497/2023;) от 11.12.2023

Судья: Космынцева Г.В. гр. дело № 33-823/2024

(33-14497/2023)

(номер дела суда первой инстанции 2-1241/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Занкиной Е.П., Левиной М.В.,

при секретаре Пономаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО СК «Сбербанк Страхование», Беляевой М.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 25.08.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Беляевой М.А. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 962375,82 руб., соответствующее размеру задолженности Беляевой М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ПАО Сбербанк и Беляевой М.А..

Взыскать с ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (<данные изъяты>) в пользу Беляевой М.А. (<данные изъяты>) страховое возмещение по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) в размере в размере 27624,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 15000 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беляева М.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор страхования недвижимого имущества (ипотеки). Застрахованным имуществом (объектом страхования) согласно полису являются конструктивные элементы недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>. Страховая сумма согласно полису на первый период страхования составляет 990 000 руб., страховая премия в размере 4 009,50 руб. оплачена истцом полностью при заключении договора страхования. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк, с которым у Истца заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором находится застрахованная по полису квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Задолженность истца по кредитному договору составляет 962 375,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом отказал истцу в выплате страхового возмещения, направленная претензия также оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) в размере 962 375 рублей 82 копейки с перечислением на счет Беляевой М.А. № в ПАО СБЕРБАНК в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; страховое возмещение по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) в размере 27 624 рубля 18 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Беляева М.А. просит изменить решение в части взыскания страхового возмещения с перечислением на счет Беляевой Марии Александровны в ПАО Сбербанк в погашение задолженности по кредитному договору, а также в части размера взысканного штрафа.

В апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование» просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением от 23 января 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель истца Слапогузов П.В. просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Гиденко Н.Р. иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив исковое заявление с приобщенными к нему документами, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании п.п. 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 945 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Таким образом, вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков и включает в себя с учетом положений статьи 15 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации утрату и (или) повреждение имущества при страховом случае, расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем застрахованному имуществу, а также неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил.

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, по общему правилу пункта 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в том случае, если указанные в нем события - изъятие, конфискация, реквизиция, арест или уничтожение застрахованного имущества являются непосредственной причиной вреда, причиненного страхователю.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Беляева М.А. заключила с ООО «Сбербанк Страхование» договор страхования недвижимого имущества (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Застрахованным имуществом (объектом страхования) являются конструктивные элементы недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>.

Страховая сумма на первый период страхования составляет 990 000 руб., страховая премия в размере 4 009,50 руб. оплачена истцом полностью при заключении договора страхования.

Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк, с которым у истца заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия полиса страхования (пункт 3.1.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по полису страхования (пункт 2.1.3.) является ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору, страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору.

В соответствии с положениями пункта 2.1.1. Полиса страхования одним из страховых случаев является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества (согласно п. 3.3.1 Правил страхования).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором находится застрахованная по Полису квартира, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара вышеуказанный дом в действующие адресные программы по переселению граждан из аварийного фонда не включен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, указанных в п. 14.3 Правил страхования.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Страховщиком страхового акта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на пункт 15.3.5. Правил страхования, согласно которому в сумму страхового возмещения не включаются убытки, связанные с разрушением или повреждением застрахованных зданий, сооружений, в том числе обвала зданий, сооружений или их частей, если причинами этому были их ветхость, частичное разрушение или повреждение вследствие длительной эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием выплатить истцу страховое возмещение согласно условиям Полиса страхования.

Претензия ответчиком не удовлетворена.

Доводы ответчика о том, что заявленное событие не является страховым случаем, не могут быть приняты во внимание.

Страховым риском по договору страхования является конструктивный дефект застрахованного имущества.

Под «конструктивным дефектом» застрахованного имущества согласно пункту 3.3.1 Правил страхования понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования. При страховании квартир, комнат в квартирах или апартаментов, конструктивным дефектом также признаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций строения, в котором расположены застрахованные квартиры, комнаты или апартаменты, существенные для устойчивости такого строения, обусловленные нарушением третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от Страхователя причинам.

Согласно пункту 3.3.1.2. Правил страхования повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: 3.3.1.2.1. Для квартир, комнат в квартирах, жилых домах и апартаментов: 3.3.1.2.1.1. имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; 3.3.1.2.1.2. в отношении застрахованного имущества уполномоченным органом принято одно из следующих решений: - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан; - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу; - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим реконструкции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором находится застрахованная по Полису квартира, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский центр судебной экспертизы», выводы которой не оспаривались и принимаются в качестве надлежащего доказательства, следует, что техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, определено как аварийное техническое состояние. Причиной возникновения дефектов основных строительных конструкций (внутренних и внешних) влияющих на устойчивость имущества – дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположена <адрес>, явилось не выполнение обязанности по производству капитального ремонта вышеуказанного жилого многоквартирного дома.

Таким образом, установлено, что имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) здания, а в отношении застрахованного имущества уполномоченным органом принято решение о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу.

При этом, по смыслу пункта 3.3.1 Правил страхования под «конструктивным дефектом» застрахованного имущества в данном случае понимаются не только дефекты несущих конструкций, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования, но и дефекты несущих конструкций строения, в котором расположена застрахованная квартира, обусловленные нарушением норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от страхователя причинам.

Заключением судебной экспертизы установлено, что причиной возникновения дефектов явилось не выполнение обязанности по производству капитального ремонта жилого многоквартирного дома, т.е. нарушение норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от страхователя причинам.

Данное событие является страховым случаем.

Принимая во внимание, что дефекты в застрахованном жилом помещении, возникшие в результате действия опасности, от которой проводилось страхование - повреждение имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества, проявились и были выявлены в период действия договора страхования, и в силу их скрытости не были и не могли быть известны истцу, как лицу, не обладающему специальными познаниями, на момент покупки помещения и его страхования, исходя из того, что причины возникновения указанных дефектов имели место еще на момент покупки жилого дома, однако, страховщик, заключая договор страхования с истцом не воспользовался своим правом по осмотру и оценке страхуемого имущества, приняв информацию об объекте, представленную страхователем, судебная коллегия приходит к выводу о наступлении страхового случая и о наличии правового основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о наличии оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, отклоняются.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, по общему правилу пункта 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в том случае, если указанные в нем события - изъятие, конфискация, реквизиция, арест или уничтожение застрахованного имущества являются непосредственной причиной вреда, причиненного страхователю.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно полису страхования повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества, являются страховым случаем.

Признание многоквартирного жилого дома аварийным и непригодным для проживания явилось следствием причинения вреда жилому помещению в результате его конструктивных недостатков, возникших ранее принятия администрацией соответствующего решения. Изъятие указанного выше жилого помещения администрацией не будет являться непосредственной причиной возникновения вреда, как того требуют положения пункта 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15.1.5 комплексных правил страхования имущества страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае, когда ущерб возник вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Фактически указанный пункт Правил воспроизводит статью 964 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержит иных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что требования истца в данном случае направлены на его неосновательное обогащение, поскольку в данном случае истец может рассчитывать на восстановление его нарушенных жилищных прав в порядке установленном ст. 32 ЖК РФ, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Выплата во исполнение соглашения об изъятии спорного жилого помещения осуществляется из средств бюджета муниципального образования, не являющегося стороной договора страхования, тогда как выплата страхового возмещения производится страховщиком за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (ст. 2 Закона об организации страхового дела).

Кроме того, на момент рассмотрения дела соответствующего распоряжения об изъятии жилого помещения истца не издано, помещение фактически не изымалось.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, которая, в силу условий договора страхования, подлежит распределению между двумя выгодоприобретателями: в пользу ПАО Сбербанк - 962375,82 руб., что соответствует размеру задолженности Беляевой М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и Беляевой М.А., согласно представленной справке, и в пользу Беляевой М.А. 27624,18 руб. (разница между страховым возмещением и кредитной задолженностью: 990000-962375,82).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда коллегия учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, исходит из того, что были нарушены имущественные права истца, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 5 000 руб., что компенсирует нравственные страдания истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требований потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет (990000 + 5000) /2 = 497500 рублей.

Оснований для снижения штрафа судебная коллегия не усматривает.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Доказательства несоразмерности неустойки допущенному нарушению, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить ее размер, обязан был предоставить ответчик.

Вместе с тем, данных о каких-либо исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения законной неустойки, материалы дела не содержат.

Учитывая, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, обжалуемое решение в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 330 ГПК Российской Федерации подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25.08.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 962 375 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27624,18 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 497500 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.03.2024