Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2023 (2-7390/2022;) ~ М-5583/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-1049/2023 (2-7390/2022)

59RS0007-01-2022-007658-13

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                               город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, так же истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате оценки стоимости недвижимости и обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение недвижимости в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей под 10,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты за пользование кредитом – ДД.ММ.ГГГГ рублей. В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: дом, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №; земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ +/- 6, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с систематическим нарушением обязательства по договору и наличием просроченной задолженности истец направил почтовым отправлением ответчику требование, предлагающее досрочно возвратить заёмные средства в полном объеме и о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение недвижимости в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей под 9,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяцев (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в вышеуказанных документах.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог, принадлежащий заемщику объект недвижимости: дом, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ +/- 6, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.10 договора).

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере ДД.ММ.ГГГГ% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости дома, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью ДД.ММ.ГГГГ +/- 6 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> рыночная стоимость объекта оценки составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно п.10 договора при определении судом начальной продажной цены предмета залога, Банк просит суд установить начальную продажную цену Предмета залога, равной 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, что для предмета залога, составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей исполнил, путем зачисления средств на счет ответчика ФИО1

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором и графиком платежей. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о досрочном расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Поскольку данное требование ответчиком исполнено не было, истец вынужден был обратиться в суд о взыскании просроченной задолженности, расторжении кредитного договора.

Согласно уточненному расчету истца, у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты за пользование кредитом – ДД.ММ.ГГГГ рублей.

При определении суммы начальной продажной стоимости, суд принимает заключение истца, составленное экспертами ООО «Мобильный оценщик». Иного отчета об оценке на дату рассмотрения суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, что свидетельствует о том, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, считает, что указанное является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает, необходимым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом земельного участка.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена, рыночная стоимость объекта недвижимости – дом, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, площадью 648 +/- 6, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Указанная сумма сторонами не оспорена (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество дом, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ +/- 6, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на основании отчета об оценке, что составляет 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, подлежащими удовлетворению, поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела представлена справка ООО «Мобильный Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, что ООО «Мобильный Оценщик» на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «Сбербанк» оказана услуга стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей (в соответствии с таблицей тарифов, указанных в Приложении 5 к Договору) по подготовке Отчёта об оценке № следующего имущества: жилой дом с земельным участком по адресу <адрес>. Оплата за оказанную услугу в соответствии с пунктом 2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № должна быть произведена в виде авансового платежа не позднее начала соответствующего авансируемого периода.

Отчет об оценке №, выполненный ООО «Мобильный Оценщик» приобщен к материалам настоящего гражданского дела, что являлось доказательством для обращения истца в суд.

Суд признает расходы истца на проведение оценочных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей судебными издержками, так как несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, обоснования своих исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 196 658,52 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 36 688,33 рублей, расходы по оплате услуг оценки предмета залога в размере 2 400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – дом, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ +/- 6, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации заложенного имущества в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья                                                                                                  О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.