Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-170/2018 ~ М-162/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-170/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Село Ельники Республики Мордовия 17 сентября 2018 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Сабировой,

с участием в деле истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчиков Двойниковой Татьяны Александровны, Двойникова Руслана Алексеевича,

третьего лица на стороне истца – СОАО «ВСК»,

при секретаре Н.К. Илькаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Двойниковой Татьяне Александровне, Двойникову Руслану Алексеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к Двойниковой Т.А. и Двойникову Р.А., указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 29.11.2013 заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит без обеспечения в сумме 238000 рублей под «22,35 годовых», на срок по 29.11.2018 с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик ФИО1 умер 19.08.2016. В данном случае в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Двойникова Татьяна Александровна и Двойников Руслан Алексеевич. Кроме того, между СОАО «ВСК» и ПАО Сбербанк было заключено соглашение об условиях и порядке страхования, согласно которому были установлены условия и порядок заключения договоров страхования, а так же взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определение взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком выплат. При заключении кредитного договора № от 29.11.2013 ФИО1 было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем он просит включить его в список застрахованных лиц. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3 кредитного договора № стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с нарушением обязательств по Кредитному договору № от 29.11.2013 задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на 10.07.2018 составляет 152932 рубля 83 копейки, из которых: 135357 рублей 87 копеек просроченный основной долг, 17574 рубля 96 копеек просроченные проценты.

Ссылаясь на положения статей 309, 418, 810, 819, 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд в зыскать в пользу ПАО Сбербанк с Двойниковой Татьяны Александровны, Двойникова Руслана Алексеевича сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 по состоянию на 10.07.2018 в размере 152932 рубля 83 копейки, из которых: 135357 рублей 87 копеек просроченный основной долг, 17574 рубля 96 копеек просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей 66 копеек.

Определением от 13 августа 2018 года иск принят к производству Ельниковского районного суда Республики Мордовия.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца Аношкина О.В., действующая по доверенности от 13 июня 2018 года (л.д. 15-16), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, – СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчики Двойникова Т.А. и Двойников Р.А. в судебное заседание не явились. Направленная ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция по настоящему делу возвращена в суд, то есть сведения о надлежащем извещении отсутствуют.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 указывает местом жительства ответчиков адрес: <адрес>.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего гражданского дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку, согласно информации, представленной по запросу суда миграционным пунктом ММО МВД России «Краснослободский», ответчик Двойникова Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.12.2017 зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик Двойников Руслан Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.04.2018 зарегистрирован по адресу: <адрес>. На указанный адрес распространяется юрисдикция Полярного районного суда Мурманской области.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение Полярного районного суда Мурманской области, то есть по месту жительства ответчиков, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

передать гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Двойниковой Татьяне Александровне, Двойникову Руслану Алексеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников по подсудности в Полярный районный суд Мурманской области - по месту жительства ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: