Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-131/2019 ~ М-33/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-131/2019                         20 июня 2019 года

ОПРЕДЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зачковской ** к Шамрук ** об установлении границ земельного участка, о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка,

установил:

Зачковская ** обратилась в суд с иском к Шамрук ** об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2012, свидетельства о праве собственности от 09.10.2012, выданного нотариусом Шевченко ** Указанный земельный участок был предоставлен супругу Зачковской ** – Зачковскому ** на основании постановления Коскогорского сельского совета № от 14.10.1992 для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Зачковская ** земельным участком не пользовалась. 08.11.2018 Зачковская ** обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и исправления ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № Ответчик Шамрук ** является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером № а также земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик отказался подписывать акты согласования местоположения границ земельного участка и согласовывать границы. Истец полагает, что граница земельного участка должна быть установлена по ранее учтенным границам земельного участка №. На основании вышеизложенного просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим Зачковской ** по координатам характерных точек 1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, 8, 9,10, согласно межевого плана от 21 ноября 2018 года, выполненного кадастровым инженером, взыскать с ответчика в возврат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования «Боброво – Лявленское», администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район».

    В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Знаменская ** Зачковский ** увеличили исковые требования. Просили признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ходатайствовали о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, кадастрового инженера Плетенева **, Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Леоненко **.

Определением суда от 18.02.2019 увеличение размера исковых требований принято судом, привлечены третьи лица.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, дополнительно просила признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от 06.03.2019 увеличение размера исковых требований принято судом.

Определением суда от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Мухачев **

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой статьи 222). Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (определение 19.12.2017 № 3028-О)

Установлено, что истец Зачковская **. в судебные заседания 11 июня 2019 года и 20 июня 2019 года не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Зачковской ** к Шамрук ** об установлении границ земельного участка, о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при наличии ходатайства и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение не обжалуется.

Председательствующий      Н.В. Алексеева