Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2023 ~ М-731/2023 от 31.05.2023

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                            26 июля 2023 года

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Никитенко Т.С.,

с участием прокурора Герасимовой А.А.,

истца Валуевой В.С., ее представителя доверенности Пидлиснюка Д.А.,

представителя ответчика Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуевой В.С. к Администрации <...> муниципального района о взыскании материальной компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к Администрации <...> муниципального района в связи с тем, что 11 мая 2023 года около 19.00 час. у первого подъезда дома 34 по улице <...> в г. <...> на нее напали беспризорные собаки и покусали, чем причинили травмы нижней трети правой голени. На основании изложенного, принимая во внимание степень перенесенных физических и нравственных страданий, связанных с лечением, просила взыскать с ответчика материальную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела по существу истцом заявлены увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми Валуева В.С., помимо прочего, просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы, понесенные в связи с лечением полученной травмы, на сумму 9 409 руб. 98 коп.

    Определением суда при рассмотрении дела по существу к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Карелия, Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, <...> районная общественная организация защиты животных "Лада".

    Истец и ее представитель по устной доверенности Пидлиснюк Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно Валуева В.С. пояснила, что в указанный день со своей подругой поехала за водой, по дороге решила забрать квитанции на оплату своей квартиры на улице <...>. Они подъехали на ее машине, припарковались, она вышла к почтовому ящику, который находится на улице. Пока она забирала почту, к ней сзади подошла большая черного цвета с рыжими пятнами собака и укусила за правую голень. Она почувствовала резкую боль, ударила собаку рукой и побежала к машине. Они с подругой сразу же проехали в больницу. Собака была явно беспризорная, так как она выглядела неухоженно, шерсть лезла клочьями, ошейника на ней не было, только в ухе висел чип. При поступлении в больницу, ей осмотрели ногу, наложили швы, однако в связи с ее беременностью никаких лекарств ей нельзя, поэтому уколы она не делает, обезболивающие принимать нельзя, в дальнейшем швы сняли по этой причине. После начала лечения у нее на руках и ногах пошли язвы, ее направили на осмотр в КВД в Петрозаводске, там врач сказала, что возможно это аллергическая реакция на назначенные ей против укуса мази. На сегодняшний момент никто не может ей сказать как те лекарства, которые она принимает, могут сказаться на ее малыше. Так как ей многого нельзя, заживление раны проходит трудно. Она работает на ЦБК в цеху, длительное время находится на больничном, из-за чего потеряла в доходе. По поводу назначенных препаратов пояснила, что «Бифицин» ей посоветовали в аптеке, это прибиотик, после приема назначенного ей врачами антибиотика.

    Представитель Администрации <...> муниципального района Абрамова К.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что администрацией был заключен муниципальный контракт с <...> районной общественной организацией защиты животных "Лада" на отлов бездомных собак. В настоящее время контракт расторгнут в связи с тем, что выделенные бюджетные средства на отлов безнадзорных животных закончились. То есть ответчик предпринял все необходимые меры для борьбы с беспризорными животными. В материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что укусившая истца собака была без хозяина, так как возможно тот решил не появляться на глаза, видя, что его собака укусила человека. Заявленную компенсацию считала завышенной. Возражала против взыскания с учреждения расходов на приобретение лекарственного препарата «Бифицин», так как его истец приобрела самостоятельно, по рекомендации фармацевта, врач данное лекарство не назначал.

    Третьи лица Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, Правительство Республики Карелия и <...> районная общественная организация защиты животных "Лада" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали.

    Прокурор Герасимова А.А. в своем заключении считала заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, при этом указала, что с учетом причиненных телесных повреждений, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с учетом принципов разумности и справедливости. Считала, что сумма расходов в размере 359 руб. на приобретение лекарственного препарата «Бифицин» не подлежит взысканию, поскольку лечащим врачом не назначался данный препарат.

    Заслушав истца, ее представителя, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <...>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

    Положения ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что 11 мая 2023 года около 19.00 час. Валуева В.С., находясь у первого подъезда дома 34 по улице <...> в г. <...>, подверглась нападению беспризорной собаки.

    Из справки ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» следует, что истец была на приеме у травматолога 11 мая 2023 года с укушенной раной нижней трети правой голени от указанной даты.

    Из карты больного дневного стационара поликлиники, стационара на дому №... на имя истца следует, что 11 мая 2023 года в 18.35 час. последняя обратилась в травматологический центр с жалобами на боли, укушенную рану правой голени. При осмотре установлены три рваные раны длинной 7 см, края ПЖК, 5,5 см. дугообразной формы, края раны ПЖК и ссадины 5 см. Установлен диагноз рваная укушенная рана.

    В последующем истец осматривалась травматологом 12 мая 2023 года, при осмотре установлены укушенные раны нижней трети правой голени – ушиты наглухо, дренажи не установлены, швы сняты, раны 7х1 см, 9 х 1 см. Даны рекомендации – перевязки самостоятельно до заживления, Н2О2, хлоргекседин, офломелид, левомеколь, стелланин, амоксициллин, явка 15 и 26 мая 2023 года.

    При явках к травматологу 15 и 26 мая – соматически компенсирована, отделяемое скудное, серозное, гиперемия вокруг ран до 1,5 см, отек м/тк голени и стопы – незначительный, краевой некроз вокруг ран до 5 мм, дистальных н/ц, нарушений нет. Раны обработаны растворами анитсептиков, повязка с левомеколем, даны те же рекомендации, при осмотре 26 мая добавлены лекарственные препараты аргосульфан, химотрипсин.

    Протоколом врачебной комиссии №... от 26 мая 2023 года дано разрешение на продление лечения на листе нетрудоспособности свыше 15 дней на срок 13 дней.

    Также осматривалась травматологом 8 июня 2023 года – без существенных изменений, в целом динамика положительная, в этот же день проведена повторная ВК, дана рекомендация продолжить лечение на листке нетрудоспособности.

    23 июня 2023года истец обращалась в ГБУЗ РК «Республиканский кожно-венерологический диспансер» с жалобами на высыпание на коже верхних и нижних конечностей, туловища, ночной зуд, болезненность в правом локтевом суставе, описала что беспокоят симптомы с 12 июня, связывает с укусом собаки месяц назад, самостоятельно не лечилась, обращалась к хирургу и гинекологу.

    При осмотре локальный статус – кожный процесс распространенный локализован на коже правой голени очаг гиперемии до 3 см. с серозно-ипетигинозными корочками, на коже туловища, верхних и нижних конечностей множественные пустулы экземиды до 0,3 см. с венчиком гиперемии по перифирии. Установлен диагноз дерматит неуточненный, назначено лечение таб. Азитромицин 0,5 по 1 таб. 1 раз в сутки пять дней, раствор глюконат кальция 10% 5,0 в/м № 7 дней, раствор фукорцин 2 раза в сутки 7 дней, крем дифлукортолона валерат+изоконазола нитрат 2 раза в день на высыпание на ногах 7 дней, раствор цинк Пиритиона 2 раза в день 7 дней, ограничить водные процедуры.

    На заявлению истца ОМВД России по <...> району составлен КУСП №... от 12 мая 2023 года, из содержания которого следует, что на Валуеву В.С. 11 мая 2023 года около 19.00 час. у дома 34 по улице <...> в г. <...> напала беспризорная собака и укусила за правую ногу. Собака была черно-рыжего окраса, высокая.

    Из показаний свидетеля Дюсеевой Е.Ю., допрошенной в судебном заседании следует, что последняя вместе с истцом 11 мая 2023 года подъехала на автомобиле к дому 34 по улице <...> в г. <...>, чтобы забрать почту из ящика у дома Валуевой В.С. Истец пошла к ящикам, а она осталась сидеть в машине. В какой то момент из-за стоящей рядом с Валуевой В.С. машины к последней подошла большая собака черно-коричневого окраса и укусила за ногу. По внешнему виду собаки было понятно, что она беспризорная, так как та была вся грязная, растрепанная и неопрятная. После случившегося они сразу же поехали в больницу.

    Таким образом, суд полагает установленным факт причинения Валуевой В.С. физических и нравственных страданий (боль от укусов, необходимость лечения, испуг) при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

    При этом следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Также суд считает доказанным тот факт, что собака, покусавшая истца, была безнадзорной. Доказательств тому, что у собаки имелся хозяин, материалы дела не содержат.

    Согласно преамбуле Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

    В силу части 2 статьи 2 Федерального закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

    В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.ХХ.ХХ.ХХ.-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №..., указано, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2 и 9.5).

    В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Карелия принят Закон Республики Карелия от 19 декабря 2019 года № 2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными», вступивший в законную силу с 1 января 2020 года, согласно которому органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов переданы отдельные полномочия Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

    Ответчиком в материалы дела представлен муниципальный контракт № 12аэф-23 (184-23) от 31 марта 2023 года с СРООЗЖ «Лада», из содержания которого следует, что третье лицо приняло на себя обязательства по отлову животных без владельцев, их транспортировке, передаче и содержанию в приютах для животных в соответствии с Законом Республики Карелия от 19 декабря 2019 года № 2434-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными» для нужд заказчика.

    Из технического задания к муниципальному контракту, которое является Приложением № 1 к последнему следует, что третье лицо приняло на себя обязательства по оказанию услуг по отлову животных без владельцев на территории <...> муниципального района Республики Карелия, транспортировке и передаче животных в приют для животных, содержанию животных без владельцев в приютах для животных с последующим возвращением животных, не проявляющих немотивированной агрессии, на прежние места их обитания (возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельца) согласно требованиям контракта, в том числе технического задания.

    Вместе с тем, факт нападения безнадзорных собак на Валуеву В.С. и причинения ей телесных повреждений судом установлен и свидетельствует о недостаточности принимаемых ответчиком мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

    Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения администрацией Сегежского муниципального района переданных государственных полномочий по отлову безнадзорных животных Валуева В.С. подверглась нападению собак, что причинило ей нравственные и физические страдания.

    Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с характером полученной в результате укуса травмы, ее лечением, Валуева В.С., несомненно, испытала физические и нравственные страдания и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда, состояние беременности последней, имеющиеся в связи с указанными обстоятельствами особенности лечения полученных травм, характер и степень перенесенных ею нравственных страданий в результате укуса бродячих собак, суд считает необходимым взыскать с Администрации <...> муниципального района за счет казны Муниципального образования «<...> муниципальный район» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В части требований истца о взыскании в ее пользу понесенных на лечение расходов в сумме 9 409 руб. 98 коп. суд приходит к следующим выводам.

    В силу положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Из представленных в дело чеков следует, что Валуевой В.С. в период 12, 22, 24, 27 и 29 мая 2023 года, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 22 и 29 июня 2023 года осуществлялось приобретение лекарственных препаратов, в том числе перевязочный материал, хлоргикседин, перекись водорода, назначенный врачом-травматологом амоксициллин, а всего на сумму 9 409 руб. 98 коп.

    Согласно выписке из амбулаторной карты Валуевой В.С. проводилось лечение при наличии диагноза «укушенные раны области голени справа» в виде ежедневных перевязок, с использованием стерильного перевязочного материала (салфетки, бинты), антисептиков (перекись водорода, хлоргексидина биглюконат), антибактериальных мазей (аргосульфан), протеолитиков (химотрипсин), сульфаниламидов местного действия (ранавексим на физиологическом растворе натрия хлорида 0,9%), профилактика инфекционных осложнений (амиксициллин 500 мг х 2 р/день – 7 дней). Рана заживает вторичным натяжением, сохраняется дефект заживления 2,5 х 1,5 см., покрытый фибрином.

    Вместе с тем, принимая во внимание пояснения истца, данные в судебном заседании, суд не усматривает правовых оснований для возмещения расходов Валуевой В.С. на лекарственный препарат «Бифицин симбиотик», приобретенный 12 мая 2023 года за 359 руб. 83 коп., поскольку данный препарат истцу лечащим врачом не выписывался, в связи с чем его применение являлось самостоятельным решением Валуевой В.С. и расходы по его приобретению не могут быть возложены на ответчика.

    В связи с изложенным в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме 9 050 руб. 15 коп. (9 409,98 – 359,83).

    В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валуевой В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации <...> муниципального района (ИНН №...) за счет казны муниципального образования «<...> муниципальный район» в пользу Валуевой В.С. (паспорт №... №...) материальную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 9 050 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..