Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2023 от 12.05.2023

№ 1-141/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.09.2023 года                             с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Медведева М.Р.,

защитника - адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Приморского края Гельцер Е.В., представившей удостоверение №, ордер от 14.06.2023

подсудимого Цуранова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении

Цуранова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего в ООО «Торговый дом Azuma Group» в должности кладовщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цуранов С.Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Цуранов С.Ю., будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, также, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления и.о. Мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> Мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цуранов С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, руководствуясь единым преступным умыслом, управлял транспортным средством – автомобилем марки «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак №, а именно, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, действуя умышлено, достоверно зная, что управлением транспортным средством не имея права управления транспортными средствами запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушении требования п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут сел за руль автомобиля марки «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак №, находящегося на придомовой территории дома по адресу: <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле с целью поездки к знакомым, проживающим по адресу: <адрес> – Надеждинское, <адрес>, впоследствии припарковав автомобиль возле дома по указанному адресу.

Затем Цуранов С.Ю. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий достоверно зная, что управлением транспортным средством не имея права управления транспортными средствами запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушении требования п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут сел за руль автомобиля марки «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак №, находящегося на придомовой территории дома по адресу: <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле с целью поездки к месту жительства в <адрес>, где двигаясь на автомобиле марки «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак № на участке местности, расположенном в 300 метрах в западном направлении от дорожного знака 2 км. автомобильной дороги общего пользования регионального значения «поселок Новый-полуостров Де-Фриз-Седанка» Надеждинского района Приморского края около ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району.

Он же, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, Цуранов С.Ю., имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь возле дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно из личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле с целью поездки до места проживания в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, двигаясь на автомобиле марки «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак № на участке местности, расположенном в 300 метрах в западном направлении от дорожного знака 2 км. автомобильной дороги общего пользования Регионального значения «<адрес>, Цуранов С.Ю. был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

При этом в соответствии протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах в западном направлении от дорожного знака 2 км. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-370 «Уссури» автомобильной дороги общего пользования Регионального значения «<адрес>, Цуранов С.Ю. не выполнил законного требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Цуранов С.Ю. вину в совершении каждого преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражали. Санкция ст.ст. 264.3, 264.1 УК РФ, по которым обвиняется Цуранов С.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Цуранова С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Цуранову С.Ю., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, личность подсудимого, его состояние здоровья, который характеризуется посредственно, по месту работы положжительно. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Цуранова С.Ю. в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетних детей 3 лет и 1,6 лет сожительницы, т.к. судом установлено совместное проживание, раскаяние, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Цуранову С.Ю. впервые совершившему преступления небольшой тяжести, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как по делу не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность виновного, а санкция ч. 1 ст. 264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые хотя и отнесены законом к категории небольшой тяжести, однако посягают на безопасность дорожного движения и его участников, и поскольку совершены находящимся в состоянии опьянения лицом, использующим источник повышенной опасности, то имеет повышенную общественную опасность, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, считая, что данный вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, особенностям объекта преступного посягательства, личности виновного.

По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, т.е. данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Поскольку в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы к Цуранову С.Ю. не применимо, у суда отсутствуют правовые основания для назначения последнему принудительных работ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, а также учитывая требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершенные преступления в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для применения к Цуранову С.Ю. данного вида наказания, не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательные работы по каждому преступлению с дополнительным видом наказания, предусмотренным в качестве обязательного - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с официальным толкованием положений общих начал назначения наказания, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, суд при определении срока наказания в виде обязательных работ, не применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Размер основного и обязательного дополнительного наказания определяется судом с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, его посредственной характеристики по месту жительства, положительной характеристики по месту работы, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Цуранова С.Ю. от уголовной ответственности либо от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Лицом, в отношении которого в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено данное наказание, Цуранов С.Ю. не является.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства в виде процессуальных документов по уголовному делу подлежат хранению в уголовном деле.

Вопрос определения судьбы вещественного доказательства – транспортного средства разрешается в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в силу которого транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. При этом орудия преступления не подлежат безусловной конфискации, в каждом конкретном случае этот вопрос решается исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Принадлежность подсудимому автомашины марки "HONDA CR-V" с государственным регистрационным знаком Н 412МС/25 на праве его личной собственности в судебном заседании Цурановым С.Ю. подтверждена. Поскольку указанный автомобиль принадлежит Цуранову С.Ю. на праве собственности и использовался им при совершении преступлений, при этом он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию и единственным средством передвижения (с учетом отсутствия у подсудимого права управления транспортными средствами), суд принимает решение о конфискации автомобиля, используемого подсудимым при совершении преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цуранова ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.3, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 264.3 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Цуранову С.Ю. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 49 УК РФ обязательные работы Цуранову С.Ю. отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Предупредить Цуранова С.Ю. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и срок отбывания данного наказания    в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Цуранова С.Ю., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ""HONDA CR-V" с государственным регистрационным № хранящийся на придомой территории дома по адресу: <адрес> на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства – протокол об отстранении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, протоколы досмотра,- хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи, осужденного Цуранова С.Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                               Новичихина Н.А.