Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2024 ~ М-891/2024 от 17.06.2024

          Дело № 2-1136/2024

УИД 50RS0022-01-2024-001497-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                        г. Лобня

                                    Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Прогресс», Филенкову А.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между Банком и ООО «Прогресс» заключен договор об открытии кредитной линии №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере иные данные руб. на срок до 00.00.0000 на пополнение оборотных средств и финансирование текущих операционных расходов под 15,5% годовых с ежемесячным погашением 10го числа. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между Банком и Филенковым А.Ю. заключен договор поручительства №№ от 00.00.0000 , согласно которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору. Банк обязательства по договору исполнил, ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 00.00.0000 составляет иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты за период с 00.00.0000 , иные данные руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга (за 1 день 00.00.0000 ). иные данные руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за 1 день (................). Требования о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнены, договор расторгнут Банком в одностороннем порядке 00.00.0000 в связи с существенным нарушением его условий заемщиком. На основании изложенного просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины с ответчиков солидарно.

Представитель истца по доверенности Круглов В.А. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Прогресс», ответчик Филенков А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела по известным суду адресам, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатами, возвращены за истечением срока хранения, сведения об ином месте жительства, месте нахождения не имеется. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Прогресс» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с максимальным лимитом задолженности иные данные руб. под 15,5% годовых с учетом поручительства с окончательным погашением долга 00.00.0000 с ежемесячным погашением 10го числа, с уплатой неустойки в случае нарушения обязательств по погашению основного долга и процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки в соответствии с п.4.12 Правил предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Исполнение обязательств ООО «Прогресс» по кредитному договору обеспечено поручительством генерального директора Филенкова А.Ю. на основании договора поручительства №№ от 00.00.0000 , по условиям которого последний обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор, договор поручительства заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в офертно-акцептном порядке путем направления ООО «Прогресс», Филенковым А.Ю. в Банк соответствующих заявлений и акцепта со стороны Банка посредством зачисления денежных средств на счет заемщика, договоры подписаны электронной подписью, что не противоречит Правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-Line», к которым заемщик и поручитель присоединились, направив в Банк заявление от 04.07.2023, а также п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С условиями предоставления и возврата кредита, его полной стоимостью заемщик и поручитель ознакомлены, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлениях на заключение договора об открытии кредитной линии, на заключение договора поручительства.

Выпиской по счету кредитного договора подтверждается, что Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, заемщик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

21.03.2024 Банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном погашении задолженности, требование в установленный срок не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке 00.00.0000 в связи с существенным нарушением его условий заемщиком.

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на 00.00.0000 составляет иные данные руб., из них: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты за период с 00.00.0000 , иные данные руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга (за 1 день 00.00.0000 . иные данные руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за 1 день (00.00.0000 ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Прогресс» обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом документами, не оспорен ответчиками, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, выполнен арифметически верно, основан на заключенном между сторонами договоре, ответчиками не оспорен.

Требования о взыскании неустойки из расчета 0,5% от задолженности в день основаны на Правилах предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк», с которыми заемщик и поручитель были ознакомлены и согласились, а также ст.330 ГК РФ и подлежат удовлетворению в заявленном размере: иные данные руб. – на проценты, иные данные. – на основной долг, что соразмерно последствиям нарушенного обязательства, а потому оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

Таким образом, задолженность в установленном размере иные данные руб. взыскивается с ответчиков солидарно.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно взыскиваются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме иные данные руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прогресс», Филенкова А.Ю. солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии №№ от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты, иные данные руб. – неустойка за неуплату основного долга за 00.00.0000 , иные данные руб. – неустойка за неуплату процентов за 00.00.0000 , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 07 августа 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца

Судья                                    Е.Ю. Озерова