Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-393/2022;) от 28.07.2022

    УИД: 26RS0010-01-2022-003926-41

     № 1-393/20212

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск                                  20 января 2023 года

         Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретаре Чайковской Н.C.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ковалева С.В., помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Лузан Л.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Чернухина Д.В.,

защитников: адвокатов Козлова С.В., Марьяновского Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                    ЧЕРНУХИНА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средне-специальным, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, ... судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.167, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.226, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 03 года 05 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права     заниматься     деятельностью,    связанной    с    управлением

транспортным средством, сроком на 02 года; ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Георгиевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, в <адрес> края, на расстоянии примерно 30 метров от проходной хлебокомбината <адрес>, Чернухин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в качестве пассажира в салоне автомобиля марки <адрес>, принадлежащего знакомому Потерпевший №1, припаркованного на участке местности, имеющем географические координаты: 44.933 градуса северной широты и 43.2920 градусов восточной долготы, имея умысел на незаконное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью использования чужого автомобиля в качестве средства передвижения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел и оставил ключи от указанного автомобиля в замке зажигания, пересел с заднего пассажирского сиденья на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель автомобиля и, не имея никаких прав на его управление, без ведома и разрешения собственника, не реагируя на требования находившегося в салоне автомобиля пассажира ФИО7 прекратить преступные действия, уехал на данном автомобиле по направлению <адрес> городского округа <адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, у <адрес> городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, в <адрес> городского округа Чернухин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала АО «Тандер» магазина Магнит «Знойный» по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, взял с торгового прилавка бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра стоимостью 308 рублей 33 копейки и бутылку виски «WILLIAМ LAWSONS» объемом 1 литр стоимостью 714 рублей 35 копеек и спрятал при себе, прикрыв надетой на нем курткой, но его противоправные действия были замечены продавцом

магазина ФИО8, которая потребовала оплатить товар, однако Чернухин Д.В., осознавая, что его действия очевидны для ФИО8, не реагируя на законные требования последней вернуть похищенное, удерживая при себе вышеуказанный товар, покинул помещение магазина и попытался покинуть место преступления, при этом не реагировал на законные требования работников магазина ФИО8 и ФИО9 вернуть похищенное, осознавая, что его действия очевидны для них, продолжая удерживать при себе товар, попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на <адрес> сотрудником полиции, который пресек его дальнейшие преступные действия. В случае доведения Чернухиным Д.В. преступного умысла до конца АО «Тандер» магазину Магнит «Знойный» мог быть причинен ущерб на общую сумму     1 022 рубля 68 копеек.

В ходе предварительного расследования, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Чернухин Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Чернухин Д.В. виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого Чернухина Д.В., с учетом мнения его защитника, адвоката ФИО12, поддержавшего ходатайство подсудимого; государственного обвинителя ФИО4, полагавшей, что ходатайство подлежит удовлетворению, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО13, которые в своих письменных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Чернухин Д.В. является взрослым, вину признал, существо предъявленного обвинения понимает, с объемом обвинения полностью согласился. Не оспаривает фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, приходит к

выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Действия Чернухина Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Чернухину Д.В., в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернухину Д.В. в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам), поскольку Чернухин Д.В. в ходе дознания добровольно давал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Чернухина Д.В. заболевания, нахождение на иждивении ..., нуждающихся в уходе, состояние их здоровья, а также то обстоятельство, что Чернухин Д.В. являлся участником специальной военной операции в период с 05 июля 2022 года по октябрь 2022 года, в ходе которой получил ранение, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил строго Чернухина Д.В. не наказывать, принесение подсудимым извинений потерпевшему в судебном заседании.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чернухину Д.В., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступлении, в тои числе и тяжкое.

Чернухин Д.В. преступления совершал в состоянии опьянения, однако

в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, а также то, что в судебном заседании не установлено прямой причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и совершенным преступлением, и что именно указанное состояние сняло с него внутренний контроль. Фактическое нахождение Чернухина Д.В. в состоянии опьянения не явилось мотивом совершения преступления, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому. Более того, в материалах дела не имеется медицинского освидетельствования, которым установлена степень опьянения                 Чернухина Д.В.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимого Чернухина Д.В. в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что иное наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Чернухину Д.В. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.

К данным о личности суд относит то, что Чернухин Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

         На основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива    преступлений    не может быть менее одной третьей части

максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

          В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.

         Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства совершения Чернухиным Д.В. преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого Чернухина Д.В. невозможно без изоляции его от общества, при этом судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения к Чернухину Д.В. ст.64 УК РФ суд не находит.

Также суд приходит к выводу, что к Чернухину Д.В. не может быть применена ст.73 УК РФ, поскольку считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Однако с учетом наличия у Чернухина Д.М. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без учета правил, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, применив к нему ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Чернухин Д.В. по эпизоду от 01 декабря 2021 года осуждается за покушение на совершение преступления, суд назначает ему наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ по правилам, установленным

ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом личности Чернухина Д.В. суд считает исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со         ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Чернухина Д.В. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает подсудимому                 Чернухину Д.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ интересы подсудимого Чернухина Д.В. в судебном заседании по назначению суда защищал адвокат         Козлов С.В.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденного не подлежат, расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Козлова С.В. необходимо компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернухина Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) 04 год (четыре) месяца;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чернухину Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Чернухину Д.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- опечатанный бумажный конверт с CD-R - диском с видеозаписью; опечатанные бумажные конверты с марлевыми тампонами со смывами с рычага коробки передач и с руля автомобиля марки автомобиля № CD-R - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Знойный»; один бумажный конверт с одной светлой дактилопленкой со следом пальца руки, откопированной с водительского стекла внутренней стороны автомобиля № и один бумажный конверт с дактилоскопической картой на имя Чернухина Д.В., - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки Лада 219070 «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е 167 МА 126, переданный Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности,

- сотовый телефон марки «Нопог», переданный Чернухину Д.В., - считать возвращенным по принадлежности;

- одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра и одну бутылку виски «WILLIAМ LAWSONS» объемом 1 литр, переданные АО «Тандер» в лице представителя ФИО13, - считать возвращенными по принадлежности.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Козлова С.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда

через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Председательствующий                           Т.Г. Карпенко