Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2019 от 24.07.2019

Дело № 11-40/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александрова Д.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Новотроицка Оренбургской области от 25 июня 2019 года по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Александрову Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском кАлександрову Д.Ю., в обоснование заявленных требований указал, что19.03.2018г. произошло ДТП при участии транспортного средства Киа гос.номер № под управлениемАлександрова Д.Ю.и транспортного средства Нисан гос.номер №, под управлениемЭнгель А.Г., принадлежащего ему же. ДТП было оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции (в упрощенном порядке). На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Нисан гос.номер №, Энгель А.Г. была застрахована в АО «Согаз», гражданская ответственность собственника транспортного средства Киа гос.номер № Александрова Д.Ю.была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ПотерпевшийЭнгель А.Г. обратился в страховую компанию АО «Согаз», которая в свою очередь произвела выплату страхового возмещения в размере 42545,38 рублей. Во исполнение обязательств по договору ОСАГО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу АО «Согаз» страховое возмещение в размере 42545,38 рублей. В адрес ответчикаАлександрова Д.Ю.была направлена досудебная претензия с предложением урегулирования образовавшейся задолженности, ответа на претензию не поступило.

Ответчик Александров Д.Ю. в нарушение п.2 ст. 11.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" извещение о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП страховщику не направил, в связи с чем у страховщика в соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) возникло право регресса к данному лицу. Истец просил взыскать с ответчика Александрова Д.Ю. в возмещении ущерба в порядке регресса сумму в размере 42545,38 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1476,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Александров Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Ответчик просил отказать, поскольку считает, что истец не представил суду необходимых доказательств наличия у него права на возмещение за счет денежных средств ответчика заявленной суммы в порядке регресса. Фактически не предоставлена копия выписки из, ЕГРЮЛ со сведениями в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование» для подтверждения правопреемства ООО «Группа Ренессанс Страхование». Считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, так как истцом не доказано ненадлежащее исполнение страхователем обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая, а также негативные последствия, которые были вызваны данным фактом.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Новотроицка от 25 июня 2019 исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены в полном объеме. С Александрова Д.Ю. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса взыскана сумма 42545,38 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1476,36 рублей.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку мировым судьей неверно применены положения действующего законодательства, а также со стороны истца не представлены достаточные доказательства причинения ущерба, в том размере который указан в иске. Мировым судьей было вынесено решение без назначения судом экспертизы по определению стоимости ущерба, только на основании расчета представленного со стороны истца, который ответчик считает недопустимым доказательством.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Александров Д.Ю. не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, ответчик просил провести заседание в его отсутствие. Третьи лица АО «Согаз» и Энгель А.Г. также в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции действующий в момент заключения договора страхования Александровым Д.Ю.) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, согласно пункту 3.3. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком Россииот 19 сентября 2014г. N431-П, участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами. Пунктом 3.5 данных Правил об ОСАГО предусмотрено, что водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

В силу пункта 3.8 Правил об ОСАГО заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на водителя Александрова Д.Ю. возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Как установлено в судебном заседании, такую обязанность Александров Д.Ю. не выполнил.

Из материалов дела следует, что 19.03.2018г. в районе д.6 пр.Комсомольский г.Новотроицка Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа гос.номер № под управлениемАлександрова Д.Ю. и принадлежащего ему и транспортного средства Нисан гос.номер №, под управлениемЭнгель А.Г., принадлежащего ему же. Транспортное средство под управлением Александрова Д.Ю. движущееся позади транспортного средства под управлением Энгель А.Г. допустил столкновение с последним в области задней части автомобиля Энгель А.Г.

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя Александрова Д.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №. Гражданская ответственность потерпевшего водителя Энгель А.Г., собственника (транспортного средства Нисан гос.номер №) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз», страховой полис №.

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному;

Потерпевший Энгель А.Г. в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков 21.03.2018г. обратился в АО «Согаз», представил необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

АО «Согаз» признало наступление страхового случая и на основании экспертного заключения № выплатило Энгель А.Г. страховое возмещение в размере 42545,38 руб., данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 26.04.2018г.

Согласно платежного поручения № от 25.12.2018г. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в пользу АО «Согаз» страхового возмещения в размере 42545,38 руб.

При рассмотрении дела мировым судьей установлен факт выплаты АО «Согаз» страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему Энгель А.Г., в счет которого общество АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховщику в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО денежные средства в сумме 42545,38 руб.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ N 58 разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Мировым судьей установлен факт того, что виновник ДТП не направил истцу в установленный Законом об ОСАГО срок экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Экземпляр извещения о ДТП от 19.03.2018 г., составленный виновником ДТП, не был представлен истцу, соответственно, у истца отсутствовала возможность сравнить обстоятельства ДТП со сведениями, изложенными в извещении потерпевшего.

Доказательств подтверждающих своевременное обращение в страховую компанию либо наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, ответчик мировому суду не представил.

Исследовав и оценив, представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия на стороне Александрова Д.Ю. обязанности по возмещению убытков, причиненных в результате произошедшего ДТП.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, то обстоятельство, что истцу было своевременно известно о ДТП от страховой компании потерпевшего, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для регрессного иска, поскольку положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО являются императивными и их применение не зависит от наступления каких-либо условий, в том числе от выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, потерпевшим.

Также не состоятельными суд признает доводы ответчика о том, что мировым судьей без достаточных оснований был взыскан с него указанный выше размер ущерба без его проверки путем проведения по делу судебной оценочной экспертизы. Из протокола судебного заседания следует, что судом на разрешение ставился вопрос о необходимости назначения по делу экспертизы от проведения которой ответчик отказался. С учетом положений ст. 56 ГПК РФ мировой судья пришел к верному выводу о представлении истцом доказательств данного размера ущерба.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования мирового судьи, не свидетельствуют о нарушении им норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. Представленные в материалы дела доказательства исследованы мировым судьей с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ. Основания для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Новотроицка Оренбургской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Д.Ю. – без удовлетворения.

Судья Новотроицкого городского суда: Н.Г. Ершова