Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-574/2023 от 11.08.2023

Мировой судья Голованова А.Е.                                                                                                           № 11-574/2023

судебный участок № 13                                                                                                   10MS0013-01-2021-005378-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года                                                                                               г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                                 Сосновской О.Э.,

при секретаре                                                                                              Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ларкиной Н. Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ларкиной Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Ларкиной Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 68500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки по кредиту в размере № % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 21494,29 руб., из которых 7002,01 руб. – сумма основного долга, 14492,28 руб. – штрафные санкции. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с Ларкиной Н.Ф. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11918,63 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 476,75 руб.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 23004,87 руб., из которых 7841,90 руб. – сумма основного долга, 8990,984 – проценты, штрафные санкции 6171,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 15347 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Со сторон в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина.

С решением суда не согласна ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неверное применение судом норм материального права о сроке исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

До судебного заседания от мирового судьи судебного участка № 4, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска, поступило заявление об отзыве дела в связи с поступлением апелляционной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание поступление в адрес мирового судьи апелляционной жалобы истца с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, дело подлежит возвращению мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 325, 327.1 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья                                                                                 О.Э. Сосновская