Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5904/2023 ~ М-4051/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-5904/2023

УИД 11RS0001-01-2023-005229-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 24 мая 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Романенко Кристине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Романенко К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 915 827,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 358,28 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суду заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения исковых требований в порядке заочного производства.

Ответчик Романенко К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения настоящего дела по адресу регистрации (согласно сведений ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по РК): ..., однако повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 20 ГК, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** между истцом ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Романенко К.А. был заключен кредитный договор № ПНН847806/810/21 по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 884 408 руб. сроком на 60 мес. под 12,10 % годовых.

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно 15 числа погашать кредит в размере 19 691 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком в указанной сумме на основании кредитного договора подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

ПАО «МТС-Банк» направляло в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета истца следует, что по состоянию на ** ** ** задолженность ответчика по кредитному договору составила 920 369,56 руб., из них: 865 105,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 50 722,72 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 541,67 руб. – штрафы и пени.

При этом ПАО «МТС-Банк» приняло решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем общая сумма требований истца к ответчику составляет 915 827,89 руб., из них: 865 105,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 50 722,72 руб. – проценты за пользование кредитом.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, равно как и доказательств надлежащего исполнения договора, ответчиком не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть. 1 сь.68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что сумма заявленного ПАО «МТС-Банк» к взысканию задолженности, а также доводы и расчет истца ответчиком не оспорены, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 358,28 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «МТС-Банк».

Взыскать с Романенко Кристины Александровны ... в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 915 827 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 358 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Коданева Я.В.

Копия верна: судья - Коданева Я.В.

2-5904/2023 ~ М-4051/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "МТС-Банк"
Ответчики
Романенко Кристина Александровна
Другие
Борисова Е.В.
Суд
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
Судья
Коданева Янина Владимировна
Дело на странице суда
syktsud--komi.sudrf.ru
17.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2023Передача материалов судье
21.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.05.2023Судебное заседание
24.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее