Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2020 ~ М-483/2020 от 17.02.2020

дело № 2-752/2020

     Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года     город Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием истца Макаровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макаровой Оксаны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трейс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

     У С Т А Н О В И Л:

    Макарова О.В. обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Трэйс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2019 года по 22 июня 2019 года в сумме 219 419 рублей 15 копеек, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2018 года между ею и ответчиком заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома (адрес) и передачи ей квартиры № в срок не позднее 31 декабря 2018 года, а она приняла на себя обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 2 457 560 рублей. Ею обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено своевременно и в полном объеме, ответчик же нарушил условия договора в части сроков передачи квартиры, квартира ей передана 22 июня 2019 года. За период с 01 января 2019 года по 22 июня 2019 года неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 219 419 рублей 15 копеек. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 15 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, им предоставлены возражения, из которых следует, что неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку явна не соразмерна последствия нарушенного обязательства, компенсация морального вреда также подлежит уменьшению. Расчет неустойки рассчитан неправильно, размер неустойки составляет 218 190 рублей 37 копеек. Ответчик не передал истцу в установленный срок объект долевого строительства в связи с наличием исключительных обстоятельств, повлиявших на продление сроков строительства жилого дома, к которым относится: затягивание сроков подключения объекта к электроснабжению со стороны ОАО «ЮТЭК-Региональные сети»; изменения в законодательстве, регулирующие деятельность в сфере долевого строительства, в связи с чем ответчику необходимо было увеличить уставной капитал с 10 000 рублей до 80 000 000 рублей (л.д. 51).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 17 июля 2018 года заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом (адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект. Участник долевого строительства обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира №. Ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию и не позднее 31 декабря 2018 года передать объект долевого строительство участнику. Стоимость квартиры составляет 2 457 560 рублей (л.д.10).

Истец исполнила условия договора, оплатив ответчику денежные средства в сумме 2 457 560 рублей, что стороной ответчика не оспаривается. Однако ответчик передал истцу объект долевого участия в нарушение сроков, установленных вышеуказанным договором – 22 июня 2019 года (л.д.20).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в срок, установленный договором, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2019 года по 21 июня 2019 года являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд не принимает расчет, предоставленный стороной истца, поскольку в нем применены ставки рефинансирования Центрального банка не на день исполнения обязательства по договору, а все размеры ставок, установленные в период с 01 января 2019 года по 22 июня 2019 года.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства по договору, то есть на 31 декабря 2018 года составляла 7,75%.

Тогда, за вышеуказанный период неустойка составляет 218 395 рублей 17 копеек (2 457 560 х 7,75% : 300 х 2 х 172).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов и вести к обогащению участника долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

В качестве уважительной причины для снижения размера неустойки стороной ответчика указано на приведение уставного капитала и уставных документов в соответствии с изменениями, внесенными законодательством.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно Федерального закона №218-ФЗ от 29 июля 2017 года, необходимо, чтобы размер собственных средств застройщика составил не менее чем десять процентов от проектной стоимости строительства.

Во исполнение указанных требований, ответчик увеличил уставной капитал с 30 000 рублей до 80 000 000 рублей, о чем в уставные документы 27 ноября 2018 года внесены соответствующие сведения (л.д. 59, 67 оборот).

Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, а также оценив в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, последствия нарушения обязательства и причины этих нарушений со стороны ответчика, стоимость объекта долевого строительства, соотношение размера неустойки и общей стоимости договора, баланс интересов сторон, период неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, а также учитывая, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 100 000 рублей, поскольку, считая, что данный размер неустойки будет наиболее соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с нарушением сроков передачи ему объекта долевого строительства и считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей явно завышена. С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности не исполнения ответчиком обязанности по передачи истцу объекта долевого строительства, суд считает, что моральный вред будет истцу компенсирован выплатой денежных средств в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из суммы взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 103 000 рублей ( 100 000 + 3 000), размер штрафа составляет 51 500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч.1 п. 1, 3, ст. 333.36 ч.2 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 500 рублей, от уплаты которой истец, при подачи иска, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Макаровой Оксаны Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трейс» в пользу Макаровой Оксаны Викторовны неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 51 500 рублей, а всего 154 500 (Сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Макаровой Оксане Викторовне к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» отказать за их необоснованностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трейс» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда