Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-277/2023 от 15.11.2023

Дело № 12-277/2023

11MS0029-01-2023-005490-45

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 11 декабря 2023 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Дзерин Е.П. рассмотрев с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Микулова С.В., в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Микулова С.В. на постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 02.11.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Арабова Кирилла Тофиковича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 02.11.2023 Арабов К.Т. привлечен к административной ответственности за совершение 25.07.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Микулов С.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с грубым нарушением права Арабова К.Т. на защиту со стороны инспектора ДПС, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о незаконности составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Арабов К.Т., и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещены о судебном заседании надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, Арабов К.Т. представил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника адвоката Микулова С.В., в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Микулов С.В. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, представив суду в обоснование позиции результаты актов медицинского освидетельствования Арабова К.Т. от 26.07.2023 и от 01.08.2023 об отсутствии у Арабова К.Т. состояния опьянения по результатам освидетельствования и химико-токсикологических анализов, отобранных у Арабова К.Т. 26.07.2023 и 01.08.2023 соответственно.

Выслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, просмотрев видеозаписи событий 25.07.2023, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и верно установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 25.07.2023 Арабов К.Т., находясь по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 45, управлял транспортным средством ..., с явными признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего в 15 часов 06 минут 25.07.2023 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия Арабова К.Т. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), где указано, что 25.07.2023 Арабов К.Т. управлял транспортным средством с явными признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), в котором сотрудником ГИБДД Аскеровым Э.А.о. зафиксирован отказ Арабова К.Т. от прохождения медицинского освидетельствования, объяснением Арабова К.Т. (л.д. 7), рапортом сотрудника полиции (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 11), показаниями Арабова К.Т. и инспектора ГИБДД Аскерова Э.А.о. в суде первой инстанции, видеозаписями событий 25.07.2023, согласно которым сотрудником полиции Аскеровым Э.А.о. доведено до сведения Арабова К.Т., что у него имеется основания полагать, что Арабов К.Т. управлял автомобилем с явными признаками опьянения, после чего разъяснил Арабову К.Т. процессуальные права и 25.07.2023 в 15 часов 00 минут отстранил Арабова К.Т. от управления транспортным средством, неоднократно предлагал Арабову К.Т. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также после отказа неоднократно предлагал Арабову К.Т. пройти медицинское освидетельствование, и другими материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному и правильному выводу о доказанности виновности Арабова К.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Арабова К.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дальнейшее прохождение Арабовым К.Т. в другие дни медицинского освидетельствования также не влечет отмену судебного акта, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является сам факт отказа водителя транспортного средства, имеющего явные признаки опьянения, от прохождения по законным требованиям должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о нарушении сотрудниками полиции права Арабова К.Т. на защиту являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении от 02.11.2023.

Так, в силу ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Вместе с тем, как верно указал мировой судья, нормы КоАП РФ не содержат требования об обязательном участии при составлении протоколов защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, также как не обязывают они и должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обеспечивать явку защитника.

Выводы мирового судьи в этой части постановлены в соответствии с законом, надлежащим образом мотивированы в постановлении, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Кроме того, Арабову К.Т. было предоставлено время для обеспечения явки защитника, однако, в установленный должностным лицом срок защитник к месту проведения административных процедур не явился.

Указание в жалобе на то, что Арабов К.Т. не имел возможности самостоятельно пригласить защитника, так как у него были отобраны средства связи, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку после составления должностным лицом протокола об административном правонарушении защитник всё же прибыл на место оформления административного материала, после чего с его участием Арабов К.Т. дал объяснение.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции и жалобы в настоящем судебном заседании защитник Микулов С.В. активно защищал его права, следует, что право Арабова К.Т. на защиту не нарушено.

В этой связи несостоятельным является и довод жалобы о том, что протоколы и другие процессуальные документы были получены с нарушением норм права, поскольку при его составлении Арабов К.Т. был лишен права воспользоваться услугами защитника.

Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, Арабов К.Т. на законные требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование заявлял о необходимости явки его защитника, затем после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором необходимо зафиксировать согласие (либо несогласие) на прохождение названной процедуры, Арабов К.Т. на неоднократные требования сотрудника ДПС удостоверить этот факт своей подписью фактически отказался это сделать, о чем инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в установленном порядке была сделана соответствующая запись. При этом инспектором ДПС Арабову К.Т. разъяснялось, что указанные действия расцениваются им как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В случае согласия пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения Арабов К.Т. не был лишен возможности зафиксировать свое волеизъявление в соответствующем протоколе, однако выразить свое согласие и подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование фактически отказался.

С учетом изложенного, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, является законным, а действия Арабова К.Т. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Арабову К.Т. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Представленная видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, обоснованно признана мировым судьей надлежащим доказательством.

Несогласие Арабова К.Т. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Арабова К.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Арабову К.Т. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом его личности, всех юридически значимых обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, законных оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 02.11.2023 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 02.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Арабова Кирилла Тофиковича, - оставить без изменения, а жалобу защитника Микулова С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.П. Дзерин