Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 (12-92/2023;) от 20.11.2023

Копия

                                 Дело № 12 – 4/2024

УИД 16RS0035-01-2023-001601-40

РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года                                                              г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                      Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                                  Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Мустафина Р.Я. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Мустакимова Х.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Мустакимова Х.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Мустафина Р.Я. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Мустафина Р.Я., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность в магазине «Заходи» по адресу: <адрес>, как собственник твердых коммунальных отходов, не исполнила обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с отходами с региональным оператором ООО «Гринта», чем нарушены требования ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 04.05.1999 № 96-ФЗ.

             В жалобе Мустафина Р.Я. указывает, что договор с региональным оператором ООО «Гринта» на дату составления протокола заключен. Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Мустакимова Х.С. по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении ИП Мустафиной Р.Я. просит отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

            Привлеченная к административной ответственности ИП Мустафина Р.Я. на судебное заседание не явилась, в жалобе просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Приикского территориального управления МЭ и ПР РТ представили заявление о рассмотрении жалобы без участия их представителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Мустафиной Р.Я. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Мустафина Р.Я., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность в магазине «Заходи» по адресу: <адрес>, как собственник твердых коммунальных отходов, не исполнила обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с отходами с региональным оператором ООО «Гринта».

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Мустакимова Х.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Мустафина Р.Я. как индивидуальный предприниматель привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В соответствии с положениями части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Мустафина Р.Я. не была надлежаще извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрение данного дела назначено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей не вручено и ею не получено, а постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие, и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, сведений об извещении Мустафиной Р.Я. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление должностного лица в отношении Мустафиной Р.Я. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, которое вменялось Мустафиной Р.Я., датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для привлечения к административной ответственности не истек.

На основании вышеизложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мустафиной Р.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же орган, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Мустакимова Х.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП в отношении индивидуального предпринимателя Мустафина Р.Я. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мустафиной Р.Я. возвратить на новое рассмотрение в Приикское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан заместителю главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды. Жалобу Мустафиной Р.Я. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

    Судья                                                                                                                         Д.Г.Ткачев