Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 25.08.2023

Дело № 1-69/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар                                 27 сентября 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ероскумовой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С.,

подсудимого Насырова Ю.В.,

защитника - адвоката Архипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Насырова Юрия Владиславовича, <......> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Насыров Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2023 года в период времени с 01 ч. 15 м. по 02 ч. 30 м. Насыров Ю.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № на первом этаже жилого многоквартирного <.....> Республики Саха (Якутия), увидев под лестницей велосипед марки «DTFLY» белого цвета, из возникших корыстных побуждений решил совершить тайное хищение указанного велосипеда, с целью дальнейшего присвоения. Реализуя свой преступный умысел, Насыров Ю.В. в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, предвидя и осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая их наступления, похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 17 828 рублей 26 копеек, принадлежащий И. . После чего Насыров Ю.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Насырова Ю.В. был причинен значительный материальный ущерб И. на сумму 17 828 рублей 26 копеек.

Подсудимый Насыров Ю.В. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Насыров Ю.В. поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Прокопьев А.С. в связи с наличием условий, согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая И. в суд не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявлением выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Насырову Ю.В., он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд находит виновность подсудимого Насырова Ю.В. в инкриминированном ему преступлении установленной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что Насыров Ю.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей. По месту жительства характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сунтарскому району посредственно. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ Насыров Ю.В. считается лицом не судимым, в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Насырова Ю.В. и его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, возмещение вреда потерпевшей в размере 5 000 рублей, положительную характеристику подсудимого с места жительства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Мнение защитника о наличии обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, не может быть учтено при назначении наказания в качестве смягчающего, поскольку Насыров Ю.В. кроме признательных показаний, никаких добровольных и активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, а также информацию следствию неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, не сообщил.

Совершенное Насыровым Ю.В. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 указанной статьи, категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, также отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также с учетом необходимости индивидуализации уголовной ответственности, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не могут быть назначены.

Мера пресечения Насырова Ю.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед «DTFLY» белого цвета, считать правомерно возращенным органом предварительного расследования законному владельцу И. ;

- след руки на липкой ленте скотч – подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 31 324 рубля 80 копеек, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого Насырова Ю.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Насырова Юрия Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения Насырова Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – след руки на липкой ленте скотч – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 31 324 рубля 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд.

    При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                    п/п                А.Н. Федорова

Копия верна

Судья                                    А.Н. Федорова