Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2023 ~ М-234/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-327/2023

УИД 61RS0031-01-2023-000285-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                      ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Григоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михасюк Анны Павловны, в лице представителя по доверенности Григоряна Ашота Дживановича к администрации Егорлыкского района Ростовской области, администрации Роговского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Педченко Валерия Юрьевна, Дуплий Роман Петрович, Дуплий Нина Андреевна, Дуплий Петр Александрович, Рябинин Станислав Сергеевич, Рябинина Жанна Николаевна о сохранении квартиры в реконструированном виде, о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Михасюк Анна Павловна, в лице представителя по доверенности Григоряна Ашота Дживановича обратилась в суд с иском к администрации Егорлыкского района Ростовской области, администрации Роговского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Педченко Валерия Юрьевна, Дуплий Роман Петрович, Дуплий Нина Андреевна, Дуплий Петр Александрович, Рябинин Станислав Сергеевич, Рябинина Жанна Николаевна о сохранении квартиры в реконструированном виде, о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, указывая на то, что в 2019 году без необходимых разрешений Михасюк Анна Павловна произвела реконструкцию квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>

Указанная квартира расположена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В результате реконструкции изменились характеристики данного объекта недвижимости (квартиры) - его границы, а также общая площадь, которая увеличилась с 33,3 кв.м, до 104 кв.м., жилая площадь с 14,2 кв.м до 38,7 кв.м.

27 апреля 2022 года истец в лице представителя по доверенности обратилась в Администрацию Егорлыкского района Ростовской области (отдел архитектуры Администрации Егорлыкского района) для получения уведомления о допустимости реконструкции домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Из ответа главного архитектора Егорлыкского paйона № 71.03/414 от 11 мая 2023 следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию со ссылкой на завершение строительства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. 1, ч. 3-4 ст. 14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 1.1 ст. 12 Областного закона «О местном самоуправлении в Ростовской области» с 01 января 2017 года выдача разрешений на строительство в сельской местности относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов. Такое разрешение выдается при поступлении от застройщика уведомления о планируемой реконструкции и выдается в форме уведомления о допустимости такой реконструкции.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную
постройку может быть признано судом за лицом, в собственности,
пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании
которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при
одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы «ООО Стандарт» № 162-04/2023 от 25 апреля 2023 года, возведенный объект, а именно, жилая квартира № 2, общей площадью 104 кв.м., в том числе жилая 38,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, сохранение данного жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира № 2 в
реконструированном виде находится в границах земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

В силу правовых положений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной
постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что истцы предпринимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки, обратившись с уведомление о планируемой реконструкции дома, но в выдаче разрешения на реконструкцию в форме уведомления о допустимости реконструкции им было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

Таким образом, реконструированная истцом квартира возведена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, в соответствии с целевым назначением данного участка, ею не допущено при строительстве нарушений установленных требований, сохранение дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком данной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, выдаваемого в форме уведомления о допустимости такой реконструкции, к получению которого истец предпринимала меры.

На основании вышеизложенного, истец изначально просила суд признать за ней право собственности на квартиру № 2 в реконструированном виде, общей площадью 104 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просит суд: сохранить жилое помещение (квартиру № 2), общей площадью 104 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном виде; признать за ней право собственности на квартиру № 2, общей площадью 104 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Определением суда от 13 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Педченко Валерия Юрьевна, Дуплий Роман Петрович, Дуплий Нина Андреевна, Дуплий Петр Александрович, являющиеся собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 1 дома № 15 по улице <адрес> и Рябинин Станислав Сергеевич, Рябинина Жанна Николаевна, являющиеся собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 3 дома № 15 по улице <адрес>.

Истец Михасюк А.П. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (т.2 л.д.9), в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (т.2 л.д.12).

Представитель истца Григорян А.Д. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской (л.д.6), в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д. 191).

Ответчики, Администрация Егорлыкского района и Администрация Роговского сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской (т.2 л.д.1) почтовым уведомлением (т.2 л.д.10), в назначенное судом время представители не явились, посредством заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д.177; т.2 л.д.5).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Педченко В.Ю., Дуплий Р.П., Дуплий Н.А., Дуплий П.А., Рябинин С.С., Рябинина Ж.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями (т.2 л.д.7,8,11), отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 34766083006533, 34766083006540, 34766083006571 (т.2 л.д. 13-15), в назначенное судом время не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.2).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02 июня 2023 года № КУВИ-001/2023-127968153, жилой дом, общей площадью 83,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> 1965 года постройки, назначением – многоквартирный, включает в себя жилые помещения со следующими кадастровыми номерами: №; №; № (т.1 л.д.120-123).

Из экспликации к поэтажному плану здания, содержащемуся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Заря, ул. Фермерская, д. 15, составленном по состоянию на 16 января 1996 года, видно, что указанный жилой дом фактически разделен на три помещения (квартиры), каждое из которых имеет самостоятельный вход и выход из него, оборудовано необходимыми системами отопления, газификации, водоснабжения, канализации и т.п. (т.1 л.д.44-47).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 28 сентября 2016 года Михасюк Анне Павловне на праве собственности принадлежит квартира № 2, общей площадью 33,3 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 670 кв.м., расположенные по адресу: №, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 октября 2016 года, номера государственной регистрации: 61-61/014-61/014-61/014/003/2016-1690/2, 61-61/014-61/014-61/014/003/2016-1691/2 (т.1 л.д.7,8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02 июня 2023 года № КУВИ-001/2023-127701653, квартира № 1 по адресу: <адрес>, общей площадью 28,3 кв.м., с кадастровым номером 61:10:0000000:3674 принадлежит на праве общей долевой собственности: Педченко Валерии Юрьевне; Дуплий Роману Петровичу; Дуплий Нине Андреевне и Дуплий Петру Александровичу по ? доли в праве каждому (т.1 л.д.108-112).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02 июня 2023 года № КУВИ-001/2023-127701779, квартира № 3 по адресу: <адрес> общей площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером 61:10:0000000:3673 принадлежит на праве общей долевой собственности: Рябинину Станиславу Сергеевичу и Рябининой Жанне Николаевне по ? доли в праве каждому (т.1 л.д.114-117).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в 2019 году без необходимых разрешений она произвела реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате реконструкции общая площадь квартиры изменилась и составляет 104 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на квартиру № 2 жилого дома № 15, расположенного по адресу: Ростовская <адрес>, по состоянию на 23 августа 2022 года, согласно которому общая площадь квартиры № 2 составила 104,0 кв.м., при этом увеличение общей площади произошло за счет возведения пристройки (т.1 л.д.19-20).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 18 октября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разрешение на строительство является подтверждением того, что объект соответствует всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. А отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, это не единственный признак самовольного строительства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Соответственно для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, собственникам жилого помещения необходимо представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной ими перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26).

Согласно заключению эксперта ООО «Стандарт» от 25 апреля 2023 года № 162-04/23 при проведении обследования квартиры № 2 жилого дома № 15, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено. Квартира в реконструированном виде находится в границах земельного участка по <адрес> и соответствует санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.3684-21 от 28 января 2021 года для жилых помещений (т.1 л.д.197-240).

Из указанного заключения эксперта следует, что общая площадь квартиры № 2 дома № 15, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 104 кв.м., жилая – 38,7 кв.м., увеличение общей площади на 70,7 кв.м. произошло в результате проведенной реконструкции (т.1 л.д.198).

Таким образом, согласно заключению специалиста техническое состояние квартиры № 2 дома № 15, общей площадью 104 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, находится в границах земельного участка по <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом в материалы дела представлено согласие всех собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на узаконение квартиры № 2 в реконструированном виде (т.2 л.д.3).

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка может получить легальный статус лишь при условии, что она создана застройщиком на земельном участке, который находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у данного лица (правообладателя земельного участка).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19 мая 2023 года № КУВИ -001/2023-115660101, земельный участок, площадью 670+/-18 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Михасюк Анне Павловне (т.1 л.д.95-98).

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира, расположенная на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: <адрес>, реконструирована без нарушения градостроительных, строительных, пожарный, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на узаконение квартиры № 2 в реконструированном виде, то суд приходит к выводу о сохранении спорной квартиры в реконструированном виде.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования Михасюк Анны Павловны к администрации Егорлыкского района Ростовской области, администрации Роговского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Педченко Валерия Юрьевна, Дуплий Роман Петрович, Дуплий Нина Андреевна, Дуплий Петр Александрович, Рябинин Станислав Сергеевич, Рябинина Жанна Николаевна о сохранении квартиры в реконструированном виде, о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михасюк Анны Павловны, в лице представителя по доверенности Григоряна Ашота Дживановича к администрации Егорлыкского района Ростовской области, администрации Роговского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Педченко Валерия Юрьевна, Дуплий Роман Петрович, Дуплий Нина Андреевна, Дуплий Петр Александрович, Рябинин Станислав Сергеевич, Рябинина Жанна Николаевна о сохранении квартиры в реконструированном виде, о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить квартиру № 2, расположенную в многоквартирном доме № 15 по улице <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 104 кв.м., в реконструированном виде.

Признать за Михасюк Анной Павловной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на реконструированное строение - квартиру № 2, расположенную в многоквартирном доме № 15 по улице <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 104 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено - 04 июля 2023 года.