Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2022 ~ M-123/2022 от 09.02.2022

Дело №2-234/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

    В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 02.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

    ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, в результате чего автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является предметом страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключённого между ООО «СК «Согласие» и ФИО5 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» и 29.11.2021г. истцом была произведена оплата страхового возмещения в размере 611 167,42 руб.

    Ссылаясь на положения ст.ст.15, 965,1064,1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика 611 167,42 руб., в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 312 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ФИО4 не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск ООО «СК «Согласие» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Как следует из постановления № от 02.08.2021г. ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего п.13.11 ПДД РФ. В результате ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения; на момент ДТП транспортное средство было застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису №-ТФ (КАСКО).

Страховая компания признала случай страховым, и 29.11.2021г. выплатило страховое возмещение в размере 611 167,42 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 20-21).

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования истца и представленные суду доказательства, не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку автогражданская ответственность виновного в ДТП лица – ФИО4 не была застрахована на момент ДТП, с него в соответствии со ст.965 ГК РФ в порядке суброгации в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 611 167,42 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 312 руб. (платежное поручение № от 10.01.2022г.), которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение убытков сумму в размере 611 167 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 312 руб., а всего взыскать 620 479 (шестьсот двадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2022 года

Судья: