Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2832/2023 ~ М-2378/2023 от 15.06.2023

61RS0005-01-2023-003156-11

2-2832/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

с участием представителя истца Панарина Р.А., представителя ответчика Семак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к Апресяну Н. А., ФГБУ ВО "ДГТУ", третье лицо Зайцев С. Ю. об обязании подтвердить свою квалификацию степени бакалавра по направлению подготовки «юриспруденция»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и об образовании при проведении государственной итоговой аттестации в ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» («ДГТУ»). В ходе проверки установлено, что ФГБОУ ВО «ДГТУ» является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданную для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера.

Филиал осуществляет обучение по программам высшего образования и дополнительного профессионального образования, в соответствии с лицензией на образовательную деятельность, выданной Университету в установленном порядке. Филиал реализует образовательные программы в полном объеме и осуществляет государственную итоговую аттестацию выпускников.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <...> от ... г. установлено, что Зайцев С.Ю. действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на мошенничество, то есть хищение имущества студентов ЧОУ ВО «РИЗП» в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием в период с ... г. по ... г. служебного положения в ЧОУ ВО «РИЗП», ЧОУ ВО «ЮУ (ИУБиП)», выразившегося в использовании авторитета, приобретенного в указанных высших учебных заведениях, а также при осуществлении деятельности в сфере образования в <...>, в точно не установленное время, но не позднее ... г., находясь в помещении ЧОУ ВО «РИЗП», расположенного по адресу: <...>, будучи в доверительных отношениях с преподавателем физической культуры и спорта ЧОУ ВО «РИЗП» Шенгелая С.А., не осведомленном о его преступном умысле, воспользовался доверием последнего, сообщил ему сведения о возможности перевода студентов ЧОУ ВО «РИЗП» в иное высшее учебное заведение для обучение по ускоренной программе и получения диплома о высшем образовании в сокращенные сроки за денежное вознаграждение, сумма которого определялась в индивидуальном порядке, умолчав об истинных фактах способа данного перевода, который состоял в незаконном предоставлении в иное высшее учебное заведение справки об обучении, содержащей заведомо ложные сведения о прохождении студентом на 4-м курсе юридического факультета ЧОУ ВО «РИЗП» и об изучении дисциплин, не входящих в учебный план ЧОУ ВО «РИЗП», на основании которой, в том числе, впоследствии выдавался диплом бакалавра, фактически не имеющий юридической силы в связи с нарушением порядка зачисления и подлежащий признанию недействительным. При этом, Зайцев С.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, попросил Шенгелая С.А., не осведомляя его о своих преступных намерениях, донести данную информацию до студентов ЧОУ ВО «РИЗП», на что Шенгелая С.А., не осознавая противоправности действий Зайцева С.А., дал свое согласие.

Указанным приговором Октябрьского районного суда <...> от ... г. установлено, что Зайцев С.Ю. на основании приказа первого проректора по учебно-методической работе частного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский институт защиты предпринимателя» от ... г. № переведен на должность доцента кафедры «Технический сервис и информационные технологии» (ЧОУ ВО «РИЗП»), а впоследствии на основании приказа от ... г. №л, дополнительного соглашения № к срочному трудовому договору от ... г. №    42/17 доцентом кафедры «Государственно- правовые дисциплины» и на основании приказа от ... г. №л, дополнительное соглашения № к срочному трудовому договору от ... г. № - на должность проректора по развитию частного образовательного учреждения высшего образования «Южный университет (Институт управления бизнеса и права)» (ЧОУ ВО «ЮУ (ИУБиП)»).

В дальнейшем Зайцев С.Ю., действуя из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, т.е хищение имущества студентов ЧОУ ВО «РИЗП» в крупном размере путем обрама и злоупотреблением доверием, с использованием в период с 14.03.2017г. по 04.06.2018г. служебного положения в ЧОУ ВО «РИЗП» и ЧОУ ВО «ЮУ (ИУБиП)», выразившегося в использовании авторитета, приобретенного в указанных высших учебных заведениях, а также при осуществлении деятельности в сфере образования в <...>, в точно неустановленное время, но не позднее ... г., находясь в помещении ЧОУ ВО «РИЗП», расположенным по адресу: <...> довел до Апресяна Н.А., являющего студентом 3 курса филиала ЧОУ ВО «РИЗП» заочной формы обучения по программе бакалавриата факультета «Юриспруденция» по направлению: 40.03.01 «Уголовное право», информацию о возможности организации его (Апресяна Н.А.) перевода в иное высшее учебное заведение для обучения по ускоренной программе и получения диплома о высшем образовании в сокращенные сроки.

Апресян Н.А. 20.11.2017г. находясь в неопределенном месте, посредством мобильного приложения перевел безналичный платеж на имя Зайцева С.Ю. в сумме 17 000 руб., за организацию перевода в иное высшее учебное заведение для обучения по ускоренной программе и поучения диплома о высшем образовании в сокращенные сроки, после чего Зайцев С.Ю. распорядился ими по своему усмотрению, причинив Апресяну Н.А. ущерб на сумму 17 000 руб.

Зайцев С.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в неустановленное время, но не позднее ... г., приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах справку об обучении в ЧОУ ВО «РИЗП»: от ... г. № на имя Цыба А.Н., а также выписку из приказа от ... г. об отчислении указанного лица из ЧОУ ВО «РИЗП», содержащие заведомо ложные сведения о прохождении им обучения на 4-м курсе юридического факультета ЧОУ ВО «РИЗП» и изучении им дисциплин, не входящих в учебный план ЧОУ ВО «РИЗП».

После этого, Зайцев С.Ю., действуя умышленно из корыстной заинтересованности, продолжая реализовывать свой преступный умысел на мошенничество, то есть хищение имущества студента в ЧОУ ВО «РИЗП», путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в неустановленное время, но не позднее 23.08.2017г. передал Апресяну Н.А., указанные подложные документы для предоставления в ЧОУ ВО «ЮУ (ИУБиП)» для зачисления в порядке перевода.

Далее Апресян Н.А., будучи не осведомленным о подложности предоставленных Зайцевым С.Ю. документов для осуществления его перевода в ЧОУ ВО «ЮУ (ИУБиП)», 23.08.2017г. предоставил вышеуказанную справку об обучении в ЧОУ ВО «РИЗП» и выписки из приказа об отчислении из ЧОУ ВО «РИЗП» в ЧОУ ВО «ЮУ (ИУБиП)», расположенный по адресу: <...>»/47.

Далее, на основании приказа первого проректора ЧОУ ВО «ЮУ (ИУБиП)» от 02.11.2017г. №/с Апресян Н.А., зачислен на 5 курс направления юриспруденция ЧОУ ВО «ЮУ (ИУБиП)» в порядке перевода из ЧОУ ВО «РИЗП», однако в связи с установлением нарушения порядка зачисления в порядке перевода Апресян Н.А. на основании приказа первого проректора ЧОУ ВО «ЮУ (ИУБиП)» от 05.12.2017г. №/с был отчислен из ЧОУ ВО «ЮУ (ИУБиП)».

Зайцев С.Ю., продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в неустановленное время, но не позднее 01.02.2018г., приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах справки об обучении в ЧОУ ВО «РИЗП»: от 18.01.2018г. № на имя Апресяна Н.А., а также выписки из приказа от 26.01.2018г. об отчислении указанного лица из ЧОУ ВО «РИЗП», содержание заведомо ложные сведения о прохождении им обучения на 40м курсе юридического факультета ЧОУ ВО «РИЗП» и изучении им дисциплин, не входящих в учебный план ЧОУ ВО «РИЗП».

После этого, Зайцев С.Ю. действуя умышленно из корыстной заинтересованности, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества студента ЧОУ ВО «РИЗП», путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в период с 01.02.2018г. по 27.02.2018г., более точное время не установлено, предоставит в приемную комиссию Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиал ФГБОУ ВО ДГТУ в <...>), указанные подложные документы с соответствующими заявлениями о переводе от ... г., достоверно зная, что у него не имеется соответствующих полномочий и оснований согласно действующему законодательству об образовании.

Далее Апресян Н.А. на основании приказа ректора ФГБОУ ВО ДГТУ в <...> от ... г. №-ЛС-О зачислен на 4 курс направления юриспруденция ИСОиП (филиал) ДГТУ в <...> в порядке перевода из ЧОУ ВО «РИЗП», после чего ... г. изготовлен диплом бакалавра 106105 0727096 на имя Апресян Н.А., фактически не имеющий юридической силы в связи с нарушением порядка зачисления.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <...> от ... г. Зайцев Ю.Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истец указал, что записи в дипломе серия 106105 № дата выдачи ... г. на имя студента Апресян Н.А., а также протокол №ДЕГ15 о заседании ГЭК о защите выпускной квалификационной работы с решением о выдаче диплома о высшем образовании и квалификации от ... г. подлежат исключению как результат ничтожной сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка.

На основании вышеизложенного прокурор <...> просил суд признать недействительными протокол заседания Государственной экзаменационной комиссии Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет <...>» от ... г. № ДЕГ15, приказ ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет <...>» от ... г. в части отчисления из университета Апресяна Н. А. в связи с получением образования, диплом серия 106105 № дата выдачи ... г. студента Апресяна Н. А., выданный ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет <...>».

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Панарин Р.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил суд обязать Апресяна Н. А. в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подтвердить свою квалификацию степени бакалавра по направлению подготовки «юриспруденция», присвоенной государственной экзаменационной комиссией Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет <...>» от ... г. № ДЕГ15 в порядке повторного прохождения государственной итоговой аттестации (подготовка и защита выпускной квалификационной работы), организованной федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Донской государственный технический университет». Государственную итоговую аттестацию провести в составе иной государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «ДГТУ». При не подтверждении Апресяном Н. А. соответствия квалификации, присвоенной государственной экзаменационной комиссией Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет <...>», приказ ФГБОУ ВО «ДГТУ» от ... г. в части отчисления из университета Апресяна Н. А. в связи с получением образования отменить, диплом на имя Апресяна Н. А. серия 106105 № от ... г., выданный ФГБОУ ВО «ДГТУ», аннулировать, действие его прекратить; обязать Апресяна Н. А. передать диплом на его имя серии 106105 № от ... г. в ФГБОУ ВО «ДГТУ»; обязать ФГБОУ ВО «ДГТУ» исключить записи в учетных документах о выдаче диплома серии 106105 № от ... г. на имя Апресяна Н. А., с последующим его уничтожением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ РО «ДГТУ» не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик Апресян Н.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту пребывания, однако в адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Зайцев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту пребывания, однако в адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Суд, учитывая, что ответчик и третье лицо, судебные извещения не получают, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    При таком положении, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица порядке ст.117 ГПК РФ, 165 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика ФГБУ ВО "ДГТУ", изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ... г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон 273-ФЗ) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В силу п. 12 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ профессиональное образование является одним из видов образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 273-ФЗ высшее образование имеет    целью    обеспечение    подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

Статьей 59 Федерального закона 273-ФЗ предусмотрено, что итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Государственные экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования создаются в соответствии с порядком проведения государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам.

Частью 4 статьи 60 Федерального закона 279-ФЗ определено, что лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено указанным Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 60 Федерального закона № 279-ФЗ документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение высшего образования - бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что прокуратурой <...> была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и об образовании при проведении государственной итоговой аттестации в ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» («ДГТУ»). В ходе проверки установлено, что ФГБОУ ВО «ДГТУ» является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданную для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера.

Филиал осуществляет обучение по программам высшего образования и дополнительного профессионального образования, в соответствии с лицензией на образовательную деятельность, выданной Университету в установленном порядке. Филиал реализует образовательные программы в полном объеме и осуществляет государственную итоговую аттестацию выпускников (п. 1.5 Положения).

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <...> от ... г. установлено, что Зайцев С.Ю. действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на мошенничество, то есть хищение имущества студентов ЧОУ ВО «РИЗП» в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием в период с ... г. по ... г. служебного положения в ЧОУ ВО «РИЗП», ЧОУ ВО «ЮУ (ИУБиП)», выразившегося в использовании авторитета, приобретенного в указанных высших учебных заведениях, а также при осуществлении деятельности в сфере образования в <...>, в точно не установленное время, но не позднее ... г., находясь в помещении ЧОУ ВО «РИЗП», расположенного по адресу: <...>, будучи в доверительных отношениях с преподавателем физической культуры и спорта ЧОУ ВО «РИЗП» Шенгелая С.А., не осведомленном о его преступном умысле, воспользовался доверием последнего, сообщил ему сведения о возможности перевода студентов ЧОУ ВО «РИЗП» в иное высшее учебное заведение для обучение по ускоренной программе и получения диплома о высшем образовании в сокращенные сроки за денежное вознаграждение, сумма которого определялась в индивидуальном порядке, умолчав об истинных фактах способа данного перевода, который состоял в незаконном предоставлении в иное высшее учебное заведение справки об обучении, содержащей заведомо ложные сведения о прохождении студентом на 4-м курсе юридического факультета ЧОУ ВО «РИЗП» и об изучении дисциплин, не входящих в учебный план ЧОУ ВО «РИЗП», на основании которой, в том числе, впоследствии выдавался диплом бакалавра, фактически не имеющий юридической силы в связи с нарушением порядка зачисления и подлежащий признанию недействительным. При этом, Зайцев С.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, попросил Шенгелая С.А., не осведомляя его о своих преступных намерениях, донести данную информацию до студентов ЧОУ ВО «РИЗП», на что Шенгелая С.А., не осознавая противоправности действий Зайцева С.А., дал свое согласие.

Указанным приговором Октябрьского районного суда <...> от ... г. установлено, что Зайцев С.Ю. на основании приказа первого проректора по учебно-методической работе частного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский институт защиты предпринимателя» от ... г. № переведен на должность доцента кафедры «Технический сервис и информационные технологии» (ЧОУ ВО «РИЗП»), а впоследствии на основании приказа от ... г. №л, дополнительного соглашения № к срочному трудовому договору от ... г. №    42/17 доцентом кафедры «Государственно- правовые дисциплины» и на основании приказа от ... г. №л, дополнительное соглашения № к срочному трудовому договору от ... г. № - на должность проректора по развитию частного образовательного учреждения высшего образования «Южный университет (Институт управления бизнеса и права)» (ЧОУ ВО «ЮУ (ИУБиП)»).

В дальнейшем Зайцев С.Ю., действуя из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, т.е хищение имущества студентов ЧОУ ВО «РИЗП» в крупном размере путем обрама и злоупотреблением доверием, с использованием в период с 14.03.2017г. по 04.06.2018г. служебного положения в ЧОУ ВО «РИЗП» и ЧОУ ВО «ЮУ (ИУБиП)», выразившегося в использовании авторитета, приобретенного в указанных высших учебных заведениях, а также при осуществлении деятельности в сфере образования в <...>, в точно неустановленное время, но не позднее ... г., находясь в помещении ЧОУ ВО «РИЗП», расположенным по адресу: <...> довел до Апресяна Н.А., являющего студентом 3 курса филиала ЧОУ ВО «РИЗП» заочной формы обучения по программе бакалавриата факультета «Юриспруденция» по направлению: 40.03.01 «Уголовное право», информацию о возможности организации его (Апресяна Н.А.) перевода в иное высшее учебное заведение для обучения по ускоренной программе и получения диплома о высшем образовании в сокращенные сроки.

Апресян Н.А. 20.11.2017г. находясь в неопределенном месте, посредством мобильного приложения перевел безналичный платеж на имя Зайцева С.Ю. в сумме 17 000 руб., за организацию перевода в иное высшее учебное заведение для обучения по ускоренной программе и поучения диплома о высшем образовании в сокращенные сроки, после чего Зайцев С.Ю. распорядился ими по своему усмотрению, причинив Апресяну Н.А. ущерб на сумму 17 000 руб.

В соответствии с Положением государственной итоговой аттестации выпускников программ высшего образования — программ бакалавриата, программ специалитета и программ магистратуры, утвержденным и.о. ректора ДГТУ ... г. (далее — Положение о государственной итоговой аттестации выпускников от ... г.), введенным в действие приказом ректора ДГТУ от ... г. №, государственная итоговая аттестация (далее - ГИА) проводится в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основной образовательной программы, соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта (п. 3.1 раздела 3); ГИА представляет собой форму итоговой оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы в целом (п. 3.2. раздела 3); ГИА проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающегося (п. 3.3 раздела 3); выпускнику успешно прошедшему ГИА, присваивается соответствующая квалификация и выдается документ о высшем образовании образца, установленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (и. 3.5 раздела 3); для проведения ГИА в организации создаются государственные экзаменационные комиссии (далее ГЭК); комиссии действуют в течение календарного года и обеспечивают единство требований при проведении ГИА (и. 3.7 раздела 3); ГИА обучающихся университета проводится в форме:    подготовки к сдаче и сдачи государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (далее ВКР), включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты (далее вместе государственные аттестационные испытания), выпускная квалификационная работа (далее ВКР) представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности (п. 4.10 раздела 4); защита ВКР является заключительным этапом проведения государственных аттестационных испытаний и имеет своей целью демонстрацию, систематизацию, обобщение и закрепление полученных теоретических знаний, практических умений и профессиональных компетенций выпускника (п. 4.11 раздела 4); для проведения ГИА в университете и филиалах формируются ГЭК, которые состоят из председателя и членов комиссии (п. 5.1 раздела 5); ГЭК формируются по каждой основной профессиональной образовательной программе (далее — ОПОП) соответствующего направления подготовки (специальности) (п.    5.2 раздела 5); ГЭК руководствуется в своей деятельности Положением, федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, программой ГИА и, в случае необходимости, и иной учебно-методической документацией (п. 5.3 раздела 5); основными функциями ГЭК являются: определение соответствия подготовки выпускника требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования и уровня его подготовки; принятие решения о присвоении квалификации по результатам ГИА и выдаче выпускникам соответствующего документа и высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (п. 5.4 раздела 5); в состав ГЭК входят председатель комиссии и не менее 4 членов указанной комиссии. Члены ГЭК являются ведущими специалистами — представителями работодателей или их объединений в соответствующей области профессиональной деятельности и (или) лицами, которые относятся к профессорско-преподавательскому составу университета (иных организаций) и (или) к научным работникам университета (иных организаций) и имеют ученое звание и (или) учебную степень (п. 5.6 раздела 5); университет предоставляет обучающемуся (обучающимся) возможность выбора руководителя ВКР по письменному или электронному заявлению от обучающегося. Руководитель ВКР начинается из числа лиц, соответствующих критериям, установленным отдельным распорядительным актом университета (п. 6.5 раздела 6); после завершения подготовки обучающимися ВКР руководитель ВКР представляет в университет письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. В случае выполнения ВКР несколькими обучающимися руководитель ВКР представляет в организацию отзыв об их совместной работе в период подготовки ВКР. Отзыв руководителя о работе обучающегося, который должен содержать следующие сведения: об актуальности работы; об источниках, проанализированных автором; о соответствии ВКР требованиям, предъявляемым стандартам; о владении обучающегося методам сбора, обработки и анализа информации, применяемой в сфере профессиональной деятельности; о способности обучающегося, самостоятельно работать с источниками, ясно, четко последовательно излагать материал; о положительных сторонах работы; о недостатках и замечаниях по содержанию работы и др. В заключении отзыва руководитель делает вывод о возможности представления выпускной квалификационной работы к защите (и. 6.10 раздела 6); решение о присвоении выпускнику квалификации по направлению подготовки (специальности) и выдаче диплома о высшем образовании, установленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, принимается на основании результатов прохождения всех видов испытаний. Решения ГЭК принимаются на закрытых заседаниях простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, при обязательном присутствии председателя комиссии. При равном числе голосов председатель комиссии обладает правом решающего голоса. Решения ГЭК оформляются протоколами (п. 8.18 раздела 6).

Зайцев С.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в неустановленное время, но не позднее ... г., приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах справку об обучении в ЧОУ ВО «РИЗП»: от ... г. № на имя Цыба А.Н., а также выписку из приказа от ... г. об отчислении указанного лица из ЧОУ ВО «РИЗП», содержащие заведомо ложные сведения о прохождении им обучения на 4-м курсе юридического факультета ЧОУ ВО «РИЗП» и изучении им дисциплин, не входящих в учебный план ЧОУ ВО «РИЗП».

После этого, Зайцев С.Ю., действуя умышленно из корыстной заинтересованности, продолжая реализовывать свой преступный умысел на мошенничество, то есть хищение имущества студента в ЧОУ ВО «РИЗП», путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в неустановленное время, но не позднее 23.08.2017г. передал Апресяну Н.А., указанные подложные документы для предоставления в ЧОУ ВО «ЮУ (ИУБиП)» для зачисления в порядке перевода.

Далее Апресян Н.А., будучи не осведомленным о подложности предоставленных Зайцевым С.Ю. документов для осуществления его перевода в ЧОУ ВО «ЮУ (ИУБиП)», 23.08.2017г. предоставил вышеуказанную справку об обучении в ЧОУ ВО «РИЗП» и выписки из приказа об отчислении из ЧОУ ВО «РИЗП» в ЧОУ ВО «ЮУ (ИУБиП)», расположенный по адресу: <...>»/47.

На основании приказа первого проректора ЧОУ ВО «ЮУ (ИУБиП)» от 02.11.2017г. №/с Апресян Н.А., зачислен на 5 курс направления юриспруденция ЧОУ ВО «ЮУ (ИУБиП)» в порядке перевода из ЧОУ ВО «РИЗП», однако в связи с установлением нарушения порядка зачисления в порядке перевода Апресян Н.А. на основании приказа первого проректора ЧОУ ВО «ЮУ (ИУБиП)» от 05.12.2017г. №/с был отчислен из ЧОУ ВО «ЮУ (ИУБиП)».

Зайцев С.Ю., продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в неустановленное время, но не позднее 01.02.2018г., приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах справки об обучении в ЧОУ ВО «РИЗП»: от 18.01.2018г. № на имя Апресяна Н.А., а также выписки из приказа от 26.01.2018г. об отчислении указанного лица из ЧОУ ВО «РИЗП», содержание заведомо ложные сведения о прохождении им обучения на 40м курсе юридического факультета ЧОУ ВО «РИЗП» и изучении им дисциплин, не входящих в учебный план ЧОУ ВО «РИЗП».

После этого, Зайцев С.Ю. действуя умышленно из корыстной заинтересованности, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества студента ЧОУ ВО «РИЗП», путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в период с 01.02.2018г. по 27.02.2018г., более точное время не установлено, предоставит в приемную комиссию Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиал ФГБОУ ВО ДГТУ в <...>), указанные подложные документы с соответствующими заявлениями о переводе от ... г., достоверно зная, что у него не имеется соответствующих полномочий и оснований согласно действующему законодательству об образовании.

Далее Апресян Н.А. на основании приказа ректора ФГБОУ ВО ДГТУ в <...> от ... г. №-ЛС-О зачислен на 4 курс направления юриспруденция ИСОиП (филиал) ДГТУ в <...> в порядке перевода из ЧОУ ВО «РИЗП», после чего ... г. изготовлен диплом бакалавра 106105 0727096 на имя Апресян Н.А., фактически не имеющий юридической силы в связи с нарушением порядка зачисления.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <...> от ... г. Зайцев Ю.Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора <...> об обязании Апресяна Н.А. подтвердить свою квалификацию
степени бакалавра по направлению подготовки «юриспруденция», присвоенной
государственной экзаменационной комиссией Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет <...>» от ... г. № ДЕГ15 в порядке повторного прохождения государственной итоговой аттестации (подготовка и
защита выпускной квалификационной работы), организованной ФГБОУ ВО «ДГТУ». Государственную итоговую аттестацию провести в составе иной
государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «ДГТУ».

Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 ГПК РФ, определяя конкретный срок, обеспечивающий соблюдение баланса интересов сторон, исходя из характера правоотношений, суд полагает возможным предоставить ответчику Апресяну Н.А. шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

При не подтверждении Апресяном Н. А. соответствия квалификации, присвоенной государственной экзаменационной комиссией Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет <...>», суд приходит к выводу о том, что приказ ФГБОУ ВО «ДГТУ» от ... г. в части отчисления из университета Апресяна Н. А. в связи с получением образования подлежит отмене, а диплом на имя Апресяна Н. А. серия 106105 № от ... г., выданный ФГБОУ ВО «ДГТУ», аннулированию, его действие надлежит прекращению. Также при не подтверждении Апресяном Н. А. соответствия
квалификации, присвоенной государственной экзаменационной комиссией
Института технологий (филиала) ФГБОУ ВО «ДГТУ» в <...>, суд полагает необходимым обязать Апресяна Н.А. передать диплом на его имя серии 106105 № от ... г. в ФГБОУ ВО «ДГТУ», а ФГБОУ ВО «ДГТУ» обязать исключить записи в учетных документах о выдаче диплома серии 106105 № от ... г. на имя Апресяна Н. А., с последующим его уничтожением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к Апресяну Н. А., ФГБУ ВО "ДГТУ", третье лицо Зайцев С. Ю. об обязании подтвердить свою квалификацию степени бакалавра по направлению подготовки «юриспруденция» – удовлетворить.

    Обязать Апресяна Н. А. в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подтвердить свою квалификацию степени бакалавра по направлению подготовки «юриспруденция», присвоенной государственной экзаменационной комиссией Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет <...>» от ... г. № ДЕГ15 в порядке повторного прохождения государственной итоговой аттестации (подготовка и защита выпускной квалификационной работы), организованной федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Донской государственный технический университет». Государственную итоговую аттестацию провести в составе иной государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «ДГТУ».

При не подтверждении Апресяном Н. А. соответствия квалификации, присвоенной государственной экзаменационной комиссией Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет <...>», приказ ФГБОУ ВО «ДГТУ» от ... г. в части отчисления из университета Апресяна Н. А. в связи с получением образования отменить, диплом на имя Апресяна Н. А. серия 106105 № от ... г., выданный ФГБОУ ВО «ДГТУ», аннулировать, действие его прекратить; обязать Апресяна Н. А. передать диплом на его имя серии 106105 № от ... г. в ФГБОУ ВО «ДГТУ»; обязать ФГБОУ ВО «ДГТУ» исключить записи в учетных документах о выдаче диплома серии 106105 № от ... г. на имя Апресяна Н. А., с последующим его уничтожением.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года