Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2023 (2-2149/2022;) ~ М-1843/2022 от 19.10.2022

Дело №

УИД №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г. Богородск Нижегородской области

          Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

         при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

         с участием представителей истца, действующих на основании доверенности Васильевой О.С. и Липова А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шариковой А.Г. к Герасимову Д.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

     Шарикова А.Г. обратилась в суд с иском к Герасимову Д.В. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор займа с ипотекой по условиям которого ответчику передана сумма в долг в размере Х рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора ответчик обязуется вернуть данную сумму и выплатить проценты согласно графика платежей. В обеспечении указанных обязательств ответчик согласно договору передал истцу квартиру с кадастровым №. В установленный срок и до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по вышеуказанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил по данному договору Х рублей т.е. произвел выплату процентов согласно графика платежей. В настоящее время ответчик просрочил три платежа. Размер основного долга на момент обращения в суд составляет Х рублей. В период пользования денежными средствами согласно договора п.№ начислены проценты в размере Х рублей, неустойка Х рублей. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х рублей. Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика Герасимова Д.В. в свою пользу Х руб. - сумму основного долга (сумма займа) по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ.; Х рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать сумму процентов за пользование суммой займа начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х% за месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; Х рублей - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств по договору займа, а также взыскать штрафную неустойку в размере Х % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты задолженности; обратить взыскание на предмет залога по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с кадастровым №, общей площадью Х кв. м., состоящую из одной жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость Х рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги юриста в размере Х руб.; расходы на нотариальную доверенность в размере Х руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

        Истец Шарикова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители истца – Васильева О.С. и Липов А.В., действующие на основании доверенности (л.д. №-№) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Герасимов Д.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

         Ответчик Герасимов Д.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений относительно заявленных требований от ответчика в адрес суда не поступало.

    Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд находит материалы дела достаточными, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием, ответчика, третьих лиц, с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора…

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

На основании п.п.1 и 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шариковой А.Г. (займодавец) и Герасимовым Д.В. (заемщик) был заключен договор займа с ипотекой, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере Х рублей, на цели, связанные с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельностью под Х% в месяц от суммы фактического долга, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под залог квартиры и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., состоящей из оной комнаты, расположенной по адресу: <адрес> Заемщик обязуется ежемесячно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, начиная с месяца, следующего за текущим, выплачивать проценты за пользование займом из расчета Х% в месяц от суммы фактического долга, в соответствии с графиком погашения задолженности (п.№-№). В случае нарушения заемщиком сроков оплаты сумм, указанных в графике платежей, он уплачивает займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами, из расчета Х % в месяц от суммы фактического долга, а также неустойку в размере Х % процента от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности. В случае, если заемщик не возвращает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму займа с процентами полностью, он уплачивает займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами, из расчета Х% в месяц от суммы фактического долга, а также неустойку в размере Х% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа (п.№). Займодавец вправе, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае несоблюдения заемщиком сроков установленных для очередного платежа и образования задолженности по оплате платежей за период более двух месяцев (п.№).

Факт заключения договора займа с ипотекой и передачи денежных средств подтверждается представленным в материалы дела оригиналом Договора займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Богородского района О.В. (л.д. №-№).

Истцом обязательства по договору займа исполнены.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный займ в размере Х руб. и проценты в размере и сроки на условиях договора.

Однако ответчик неоднократно нарушал данные условия договора займа (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором займа, образовалась задолженность по оплате платежей за период более двух месяцев).

В силу ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

          Судом установлено, что в договоре установлен размер процентов – Х% в месяц от суммы фактического долга.

Расчет задолженности процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет Х рублей, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет Х рублей подлежат удовлетворению.

Суд признает расчет арифметически верным.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: Х руб. – сумма основного долга, Х рублей – сумма процентов за пользование займом, Х рублей неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчиком указанный расчет не опровергнут, расчет соответствует условиям договора займа.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

Таким образом, установив, что Герасимов Д.В. не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа, чем существенно нарушает условия договора займа, суд признает обоснованным требования истца о досрочном возврате всей суммы займа в размере Х руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей, что согласуется с условиями договора займа.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки до фактического возврата суммы задолженности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", дано разъяснение, что «п. 48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, заявленые требования о взыскании процентов в размере 4% в месяц от суммы фактического долга и неустойки в размере 0,5 % процента от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению.

    В части заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

В соответствии с условиями договора займа с ипотекой, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог квартиры и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с кадастровым №, общей площадью Х кв. м., состоящую из одной жилой комнаты, расположенную на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>

Статьей 54.1. закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Условий, предусмотренных указанной статьей для отказа в обращении взыскания на заложенное жилое помещение, не имеется: сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения.

Следовательно, заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 56 закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

    Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 закона об ипотеке).

           Согласно договора займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость указанной выше квартиры, по соглашению сторон составляет Х рублей (п.№).

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, реализуемого на публичных торгах, в соответствии с требованиями закона в размере Х% от рыночной стоимости – Х рублей.

При обсуждении судебных расходов по делу суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что Шариковой А.Г. исковые требования заявлены по день вынесения решения цена иска составила Х рублей, соответственно государственная пошлина составляет Х рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме Х рублей.

С учетом положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме Х рублей и в доход государства Х рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности в размере Х рублей, так как указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами и являются необходимыми при рассмотрении дела.

Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере Х рублей, то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере Х рублей, считая указанную сумму разумной.

        Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Шариковой А.Г. (№) к Герасимову Д.В. (№) о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Шариковой А.Г. СНИЛС № сумму основного долга по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426666,66 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389760 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2 058 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рубля.

В удовлетворении исковых требований Шариковой А.Г. о возмещении судебных расходов в остальной части и в большем размере отказать.

Взыскать с Герасимова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Шариковой А.Г. СНИЛС № проценты в размере 4% в месяц от суммы фактического долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Герасимова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Шариковой А.Г. СНИЛС № штрафную неустойку в размере 0,5% процента от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Герасимова Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета Х рублей.

              Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью Х кв.м., состоящую из одной жилой комнаты, расположенную на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 200 000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

         Судья                                                                                   М.В. Сапитон