Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-52/2024 (2-845/2023;) ~ М-719/2023 от 20.11.2023

Дело №

УИД 33RS0010-01-2023-001670-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Гончарову Василию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось с иском к Гончарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.01.2023 года в сумме 1201012,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 14205,06 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Почта Банк» и Гончаровым В.А. был заключен вышеуказанный кредитный договор по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1120 000 руб. со сроком возврата кредита – 13.01.2030 года с процентной ставкой 20,90% годовых. По индивидуальным условиям потребительского кредита программы «Потребительский кредит» платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с 13.02.2023 года, размер платежа – 25 494 руб. Истец выполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика указанные денежные средства. Посколку, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, поскольку допускает просрочку платежей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, на основании закона и в соответствии с условиями договора потребительского кредита, истец просит суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Истец ПАО «Почта Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Гончаров В.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2020 года подтверждается внесение записи о АО «Почта Банк» в ЕГРЮЛ (ОГРН 1023200000010, ИНН 3232005484, КПП 7711801001; адрес: 107061, г.Москва, Преображенская пл., д.8), а также постановка указанного юридического лица на налоговый учет. ПАО «Почта Банк» имеет универсальную лицензию на осуществление банковских операций. Представитель истца Ермилова О.А. действует в интересах АО «Почта Банк» на основании выданной доверенности от 07.08.2023 года.

Как следует из материалов дела, 13.01.2023 года между АО «Почта Банк» (далее - Банк) и Гончаровым Василием Алексеевичем (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1120 000 руб. со сроком возврата кредита – 13.01.2030 года с процентной ставкой 20,90% годовых, а Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (далее – Кредитный договор). По индивидуальным условиям потребительского кредита программы «Потребительский кредит» платежи осуществляются Заемщиком ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с 13.02.2023 года, размер платежа – 25 494 руб. (последний платеж – 21221,06 руб.). Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде в соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору на период с 13.04.2023 по 05.09.2023 года составляет 1201012,41 руб., в том числе: по основному долгу – 1106759,58 руб.; по процентам – 90573,61 руб.; по неустойкам – 3679,22 руб.

Расчетом исковых требований по Кредитному договору и выпиской из лицевого счета Заемщика за период с усматривается, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита.

После проверки представленного истцом расчета, суд соглашается с размером задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору в спорный период, поскольку ответчик не представил суду какие-либо доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по Кредитному договору, а также доказательства внесения платежей по Кредитному договору в большем размере, чем указано в расчете истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойкам и комиссиям по Кредитному договору до настоящего времени не исполнены, в связи с чем на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14205,06 руб. (свыше 1000000 руб. – 13200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Гончарову Василию Алексеевичу удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Василия Алексеевича (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН 1023200000010, ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от 13.01.2023 года в сумме 1201012 (один миллион двести одну тысяч у двенадцать) рублей 41 копейку, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 14205 (четырнадцать тысяч двести пять) рублей 6 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 23 января 2024 года

Судья Р.П.Антипенко