Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2021 (2-510/2020;) ~ М-484/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-39/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года                                                              с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице заместителя исполнительного директора Саляхова Д.З., к Берхеевой Васиме Ильгизовне, Берхееву Фанилю Наилевичу, Берхееву Раилю Наилевичу, Дещеня-Стриж Аделине Олеговне, Дещеня-Стриж Элине Олеговне о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за неправомерное удержание денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», в лице заместителя исполнительного директора Саляхова Д.З., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Берхеевой В.И., Берхееву Ф.Н., Берхееву Р.Н., Дещеня-Стриж А.О., Дещеня-Стриж Э.О. с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки .

Во исполнение договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью кв.м. на условиях выкупа, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, по правовой силе который является актом приема-передачи квартиры.

Согласно п.п. 3.1.6, 3.1.7 договора ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» по итогам «выбора» с целью обеспечения «права использования» «неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры», а также в целях паенакопления и оформления в собственность «будущей собственной квартиры» ежемесячно увеличивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности на квартиру.

Первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры была установлена в размере копеек, срок рассрочки внесения задатка ответчиками составляет месяцев.

Обязанностью ответчиков является ежемесячное внесение суммы задатков, обеспечивающих выкуп кв.м. квартиры, с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров, составляющей % годовых, а также платы за пользование невыкупленной жилой площадью.

Однако, ответчики свои обязательства по договору социальной ипотеки по ежемесячному внесению платежей за квартиру не исполняют.

В частности, ответчики, согласно предоставленного им примерного графика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должны были выкупить кв.м., а фактически выкупили кв.м., не выкуплены кв.м. (то есть задолженность составляет копейки из расчета текущей цены ) кв.м. – копеек).

Просроченная же задолженность ответчиков по «задаткам на приобретение права использования» жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности, не уплаченная ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в общем размере копеек.

Ранее в адрес ответчиков истцом была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности, которая ответчиками проигнорирована.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по договору социальной ипотеки, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере копейки, проценты за неправомерное удержание денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, размер которого на указанную выше дату составил копеек, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства, и сумму в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя организации.

Ответчики Берхеева В.И., Берхеев Ф.Н., Берхеев Р.Н. на судебном заседании с иском согласились, не оспаривали наличие задолженности по договору социальной ипотеки и фактически оставили разрешение иска на усмотрение суда.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Специализированной организацией – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее», с одной стороны, и Берхеевой В.И., действующей за себя и своих несовершеннолетних на тот момент детей Берхеева Ф.Н., Берхеева Р.Н., с другой стороны, был заключен договор социальной ипотеки . Позже участниками договора также стали Дещеня-Стриж А.О., Дещеня-Стриж Э.О.

Ответчиками также был подписан «Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчики получили в пользование <адрес>, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 3.1.6, 3.1.7 Договора социальной ипотеки, ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры (выкуп), а также сумму «задатка» с целью обеспечения «права использования» «неоплаченных квадратных метров» (плата за найм).

Из п. 2.2 Протокола усматривается, что первоначальная стоимость ) кв.м. «будущей собственной квартиры» составляла копеек.

Согласно п. 2.5 Протокола, срок рассрочки внесения суммы «задатка» ответчиками составляет месяцев. Ответчики в силу требований договора обязаны были ежемесячно оплачивать стоимость кв.м., исходя из стоимости ) кв.м. с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры», согласно п. 2.6 Протокола, составляющего % годовых.

В судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение условий договора социальной ипотеки и норм действующего законодательства РФ не исполняют свои обязательства надлежащим образом, ими допущено необоснованное накопление задолженности по внесению выкупных платежей за полученное жилое помещение и платежей на право пользования им.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиками суду предоставлено не было.

По условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были выкупить кв.м., а фактически выкупили кв.м., долг – кв.м.

Стоимость 1 (одного) кв.м. жилого помещения на текущий момент, как следует из примерного графика внесения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила копеек.

Таким образом, текущий долг по выкупным платежам равен: копеек за ) кв.м. х кв.м. подлежащих выкупу ответчиками по графику = копейки.

Просроченная задолженность по «задаткам на приобретение права использования» жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила копеек.

Расчеты, приложенные представителем истца к материалам дела, суд считает правильными. Правильность, приведенных расчетов, стороной ответчиков не оспаривалась, иных расчетов суду ими не предоставлено.

Общая сумма долга, не уплаченная ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере: копейки + копеек = копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности, на которую ответчики не отреагировали, имеющуюся задолженность соответственно не погасили.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как видно из представленного представителем истца расчета суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчиков на сумму задолженности по договору социальной ипотеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер их составил копейки.

    Названные расчеты произведены истцом в установленном законом порядке, проверены судом, кроме того правильность их стороной ответчиков также не оспаривалась, а потому оснований для расчета их в ином порядке суд не усматривает.

Кроме того, поскольку согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, данные проценты подлежат начислению на сумму основного долга и взысканию с ответчиков до дня фактического исполнения ими обязательств.

Таким образом, согласно норм действующего законодательства, исходя из анализа имеющихся по делу доказательств, их оценки в совокупности, суд считает исковые требования НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за неправомерное удержание денежных средств обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Задолженность по договору социальной ипотеки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в том числе с несовершеннолетних в лице их законного представителя.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере копеек.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков также солидарно в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице заместителя исполнительного директора Саляхова Д.З., – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Берхеевой Васимы Ильгизовны, Берхеева Фаниля Наилевича, Берхеева Раиля Наилевича, несовершеннолетних Дещеня-Стриж Аделины Олеговны, Дещеня-Стриж ФИО6, в лице их законного представителя Берхеевой Васимы Ильгизовны, в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере копейки, проценты за неправомерное удержание денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, размер которого составил копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должниками обязательства, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                    Р.М. Ханипов

2-39/2021 (2-510/2020;) ~ М-484/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
НО "ГЖФ при Президенте РТ"
Ответчики
Берхеев Раиль Наилевич
Берхеева Васима Ильгизовна
Информация скрыта
Берхеев Фаниль Наилевич
Суд
Сармановский районный суд Республики Татарстан
Судья
Ханипов Рустем Мирдасалихович
Дело на странице суда
sarmanovsky--tat.sudrf.ru
03.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.12.2020Передача материалов судье
03.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.01.2021Судебное заседание
22.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.03.2021Дело оформлено
19.01.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее