Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2023 от 31.01.2023

         № 11-80/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Дильмухаметова Айдара Фаритовича на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дильмухаметова Айдара Фаритовича к ООО «Сити Ассист» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дильмухаметова Айдара Фаритовича к ООО «Сити Ассист» ИНН 1685002167, ОГРН 1221600017561 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Дильмухаметов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителя в связи с досрочным расторжением договора, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» Дильмухаметову А.Ф. была навязана дополнительная услуга, а именно договор № № с ООО «Сити Ассист» на сумму 30 000 рублей на оказание услуг помощи на дороге и устной консультации, который был оплачен за счет средств, предоставленных истцу для покупки автомобиля кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченную по договору сумму в размере 30000 руб. в течении 10 дней с момента получения заявления. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити Ассист» вернуло сумму в размере 1500 руб. До обращения в суд претензия в оставшейся части осталась без ответа. Каких – либо услуг по указанному договору истец не получал, на территории Республики Башкортостан, в <адрес> филиала, представительства или сотрудников ООО «Сити Ассист» не имеется. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 28500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденных сумм, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., почтовые расходы размере 376,50 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, истец Дильмухаметов А.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал, что факт подписания истцом акта об оказании услуг не может свидетельствовать подтверждением получения консультационной услуги, также в данном акт не указаны какие консультации были оказаны ответчиком, не указан перечень услуг.

Стороны в суд не явились, извещались о рассмотрении настоящей жалобы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Согласно статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Дильмухаметовым А.Ф. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 763949,29 руб. на приобретение транспортного средства.

В этот же день между Дильмухаметовым А.Ф. и ООО «Сити Ассист» заключен договор № № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого последний обязался оказать комплекс услуг: одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (п.2.2), предоставление в течение трех лет абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» на условиях, указанных на сайте car-assist.ru (п.2.1).

Абонентское обслуживание помощи на дорогах включает в себя: аварийный комиссар; вскрытие автомобиля; подвоз топлива; замена колеса; запуск автомобиля от внешнего источника питания; справочно-информационная служба; консультация автомеханика по телефону; мультидрайв; отключение сигнализации; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; такси при эвакуации с места ДТП; эвакуация при ДТП и поломке; юридическая консультация; получение справки из Гидрометцентра; возвращение на дорожное полотно; получение документов в ГИБДД и ОВД; консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода; консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций; консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»); подменный водитель; независимая экспертиза; трансферт в/из аэропорта.

Цена договора составляет 30000 руб. (п.4). Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 1500 руб. Цена консультации составляет 28500 руб. (п.5.4).

Дильмухаметов А.Ф. произвел оплату указанных денежных средств по договору за счет кредитных средств.

Согласно п.5.1 договора в случае предоставления только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат; в случае оказания только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг (п.5.2); в случае оказания и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказания услуг (п.5.3).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан единый документ сертификат/акт к указанному абонентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании исполнителем заказчику консультации и предоставления абонентского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в адрес ООО «Сити Ассист», в которой требовал расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть полученную сумму в размере 30 000 руб. Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «Сити Ассист» от ДД.ММ.ГГГГ договор в части оказания консультационных услуг исполнен, поэтому требование потребителя подлежит частичному удовлетворению в размере 1500 руб., так как услугами помощи на дорогах он не воспользовался.

Установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити Ассист» перечислил истцу часть стоимости договора в размере 1500 руб.

В обоснование заявленного требования о взыскании оставшейся части денежных средств, уплаченных по договору истец ссылался на то, что услуги, указанные в акте об оказании услуг к агентскому договору ему были навязаны менеджером автосалона (банка), они ему оказаны не были, в том числе не оказана услуга по консультированию, его воли на приобретение дополнительных услуг не было, поэтому полагал, что вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы.

В связи с чем, обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 309, 420, 431, 432, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора суд пришел к обоснованному выводу суд приходит к выводу, что ответчик исполнил договор в данной части, поэтому оплаченные потребителем за эти услуги денежные средства возврату не подлежат.

Суд апелляционной инстанции законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления согласно ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы истца не находит, поскольку указываемые им доводы не свидетельствуют о существенном нарушении мировым судьей норм материального или процессуального права, о противоречии вывода мирового судьи установленным по делу обстоятельствам.

Факт исполнения ООО «Сити Ассист» Дильмухаметову А.Ф. консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (п.2.2) следует из сертификата/акта об оказании услуг, подписанного обеими сторонами. При этом в акте указано, что требования, претензий, замечаний, связанных с консультацией, не имеется (п.1.2).

Довод Дильмухаметова А.Ф. об отсутствии на территории Республики Башкортостан, в <адрес> филиала, представительства или сотрудников ООО «Сити Ассист» факт оказания консультации не опровергает, на сайте ООО «Сити Ассист» опубликован список городов присутствия, в котором в том числе указан филиал по <адрес>.

Довод Дильмухаметова А.Ф. о навязывании услуг менеджером автосалона (банка) опровергаются пунктом 3 договора, согласно которому клиент вправе получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот; клиент принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях; содержание договора соответствует волеизъявлению клиента; у клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора.

Вступление в договорные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Исходя из изложенного по заявленным истцом основаниям мировым судьей нарушения его прав как потребителя обоснованно не установлено.

Мировым судье сделан вывод, поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, у истца отсутствует право на возмещение расходов по оплате юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов по оплате услуг нотариуса.

Также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании судебных расходов.

Несогласие стороны с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами само по себе не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил правоотношения сторон и установил все юридически значимые обстоятельства. Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи, допущено не было. Обжалуемое решение содержит подробное описание суждений мирового судьи по делу с учетом доводов истца.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Дильмухаметова А.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Данное определение суда апелляционной инстанции в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья              Л.Н. Абдрахманова