Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2023 от 17.10.2023

УИД 16MS0173-01-2023-000847-09

Дело № 2-516/2023

Мировой судья Шаймарданова А.Г.

Дело № 11-16/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2023 года                                          п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: основной долг в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №) о признании договора потребительского займа не заключенным и взыскании судебных издержек отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ««Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и судебных расходов в сумме № рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания <данные изъяты>») и ФИО2 заключен договор потребительского займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления-оферты) №, согласно которому займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере № рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере № годовых в течение № дней. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2 путем введения индивидуального кода. В соответствии с пунктом № индивидуальных условий договора займа заемщик выбрал способ получения займа путем перечисления суммы займа на банковскую карту №. Однако обязательство по возврату займа в срок заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>" был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа, заключенному с ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа                          № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере № рублей, в том числе: основной долг в размере № рублей, проценты в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В процессе судебного разбирательства ФИО2 предъявил встречный иск к ООО "Право онлайн" о признании договора потребительского займа не заключенным и взыскании судебных издержек в размере № рублей. В обоснование встречного иска указано, что в конце октября ДД.ММ.ГГГГ года на номер его телефона стали поступать сообщения, содержащие код, состоявший из цифр, а также сообщения с предложениями оформить микрозаймы. Позже при включении приложения «<данные изъяты>», смс-оповещения по которому у него отключены, он обнаружил движение денежных средств на карте, а именно несанкционированные им поступления денежных средств и их списания. Установив факт несанкционированного доступа к своей карте, он сразу заблокировал ее и сообщил об этом сотрудникам банка. Все действия по заключению договора займа и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием – путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком смс-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требования пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке. Указав, что потребитель не был ознакомлен с договором займа, составленным по установленной Банком России форме, что при немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках договора займа счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику, ФИО2 просил признать договор потребительского займа не заключенным и взыскать судебные издержки в размере № рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, в котором в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО2 отказать, а встречный иск ФИО2 к ООО «Право онлайн» удовлетворить. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным во встречном исковом заявлении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить судебное производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ               № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Из части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в смс-сообщении.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и                   ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере № рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере № годовых в течение № дней. Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа (л.д. 7-8).

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора займа заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление суммы займа на банковскую карту №

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 5, части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подал заявление о предоставлении потребительского займа через сайт займодавца с указанием своих идентификационных данных – фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, данных паспорта гражданина Российской Федерации, адреса регистрации, которые являются актуальной информацией на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При подаче заявления о предоставлении потребительского займа заемщик указал также адрес электронной почты: rustem.nuriev<данные изъяты>, номер телефона №, номер банковской карты № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 11-12).

Индивидуальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подписаны заемщиком ФИО2 простой электронной подписью на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Академическая» заключение Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием АСП заемщика. При этом договор считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа (л.д. 13-14).

В подтверждение факта перечисления ФИО2 денежных средств в размере № рублей истцом представлены сведения о платеже через платежную систему <данные изъяты>", платеж № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № (л.д. 6).

Согласно ответам на запрос и выпискам по счету банковской карты, предоставленным ПАО Сбербанк, банковская карта № открыта на имя ФИО2. Отчет по карте за ДД.ММ.ГГГГ отражает поступление на указанную банковскую карту денежных средств в размере № рублей. Дальнейшая операция по списанию или переводу данных денежных средств не зафиксирована. Дата блокирования действия банковской карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, 97-112, 123-128).

Как усматривается из ответа на запрос, предоставленного ООО «<данные изъяты>», абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2. Дата отключения абонента – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131).

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом.

Однако ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: сумма займа – № рублей, проценты за пользование займом – № (л.д. 5).

Данный расчет мировым судьей проверен и признан верным.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО <данные изъяты>" был заключен договор <данные изъяты> уступки права требования (цессии), согласно которому ООО МКК "Академическая" уступило ООО "Право онлайн" право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 24 (обр. стр.) -26).

Вынесенный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Право онлайн" задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Такие же обстоятельства были установлены судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, закона, подлежащего применению, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из доказанности факта заключения договора займа, нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Право онлайн» требований и взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере, определенном на основании расчета истца, произведенного в соответствии с условиями договора и требованиями закона, и в этой связи отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключено соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Указанное соглашение подписано ФИО2 на сайте <данные изъяты>

Стороны указанного соглашения признали, что сделка, совершенная с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе.

ФИО2 было выражено согласие с общими условиями договора займа.

ООО МКК «Академическая» выполнило, принятые на себя по договору займа обязательства, переведя сумму займа. ФИО2 принятые на себя обязательства не выполняет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам мировым судьей дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к приведению ФИО2 собственной оценки представленных доказательств, изложению им позиции относительно того, как мировому судье следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом первой инстанции с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу ФИО2 (паспорт №) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Судья: Д.Р. Сабиров