Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14100/2023 от 16.11.2023

Судья Коновалова AM.    дело 33-14100/2023

2-880/2022

АИПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 г.    г.о Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей    Ефремовой Л.Н., Навроцкой Н.А.

при секретаре    Гилязовой Р.С.

рассмотрев в от крытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО «Д.С. Дистрибьютор» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.06.2022 г., которым постановлено:

« Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО7» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» ИНН 7716936643 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115 200 рублей, уплаченные по договору независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы по договору согласно действующей процентной ставки ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» ИНН 7716936643 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 504 рубля.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО8, возражения представителя ФИО9 P.P.

УСТАНОВИЛА:

Сайфулин P.P. обратился с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО КБ «ЛОКО-Банк» договор потребительского кредитования №/АК/21/1095 для покупки транспортного средства. При заключении вышеуказанного договора истцу

навязана дополнительная услуга, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «ФИО7» (сертификат №). Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии составляет 4 года. Сумма договора 115 200 руб. Оплата указанной суммы произведена ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных денежных средств по потребительскому кредиту №/АК/21/1095 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям независимой гарантии при наступлении одного из обстоятельств «Потеря клиентом (принципалом) работы» или «Смерть клиента (принципала)», Гарант (ответчик) обязуется выплатить Бенефициару (банку) сумму в размере неисполненных обязательств Принципала (истца) по Договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за восьмимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита (займа) подряд. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 115 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием расторгнуть договор независимой гарантии и возвратить уплаченные по нему денежные средства. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена без ответа. Истец считает, что договор независимой гарантии является договором возмездного оказания услуг и к таким отношениям применяется положения норм Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 32 указанного закона потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО9 P.P. просит суд расторгнуть договор независимой гарантии, заключенный с ответчиком ООО «ФИО7», взыскать с ООО «ФИО7» в свою пользу сумму, уплаченную по договору в размере 115 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 559 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы по договору согласно действующей процентной ставки ЦБ РФ, сумму морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % о суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Д.С. Дистрибьютор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.05.2023 г. решение суда отменено, в удовлетворении искровых требований Сайфулина P.P. отказано

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сайфулина P.P. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)    недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2.    Неправильным применением норм материального права являются:

неприменение закона, подлежащего применению;

применение закона, не подлежащего применению;

неправильное истолкование закона.

3.    Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является
основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это
нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из анализа содержания ст.432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на

приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 08.08.2021 года между Сайфулиным P.P. и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор № 50/АК/21/1095 на приобретение автотранспортного средства Renault Duster год выпуска: 2014, VEST № № на сумму 739 000 руб. 00 коп.

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что сумма кредита составила 905 452 руб. на срок 96 месяцев, процентная ставка 19.400 % годовых, ежемесячные регулярные платежи в размере 18 717 руб., количество платежей определяется сроком возврата кредита. На заемщика возложена обязанность заключить иные договоры - договор банковского счета.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства (п. 10 индивидуальных условий).

При заключении кредитного договора ФИО9 P.P. ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат № «Программа 2.1», согласно которому гарант (ООО «ФИО7») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «ФИО7» в сети Интернет, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за восьмимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) -№/АК/21/1095, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) - ДД.ММ.ГГГГ; наименование бенефициара -ЛОКО банк, стоимость программы 115 200 руб., срок действия 4 года.( л.д. 16 т. 1)

Согласно п.2.3 оферты, с момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

В силу ст. 371 Гражданского кодекса РФ предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывной характер (п.2.5 оферты).

В соответствии с п.6.2 оферты, вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи

независимой безотзывной гарантии (предоставлении сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии.

16 августа 2021 года Сайфулин P.P. направил в ООО «Д.С. Дистрибьютор» претензию с требованием о расторжении договора, возвращении уплаченной денежной суммы в размере 115 200 руб., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик, получив претензию истца, обязан был возвратить Сайфулину P.P. денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов, но с учетом того, что ответчик не представил доказательств наличия фактически понесенных расходов, суд удовлетворил требования истца в данной части в полном объеме: расторг договор, заключенный между сторонами, взыскал с ответчика 115 200 руб.

Кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2021 года по 01.06.2022 года в размере 5 000 руб., применив правила ст. 333 ГК РФ, продолжив взыскание данных процентов со 02.06.2022 года и по день фактического исполнения денежного обязательства (до возврата указанной суммы 115 200 рублей) по учетной ставке ЦБ РФ.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенных ответчиком нарушения прав потребителя, определил в 10 000 руб.

Также в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 руб. с применением правил ст. 333 ГК РФ.

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца судебная коллегия признает правильными.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности

ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица -гаранта.

По общему правилу пункта 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 422 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор о предоставлении независимой гарантии между истцом и ответчиком является возмездной, каузальной сделкой, и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер.

Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии между истцом и ответчиком установлен на 4 года, начиная с 08.08.2021, и не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии. Факт исполнения истцом обязанности по оплате цены договора установлен и сторонами не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, рассматриваемый договор о предоставлении независимой гарантии от 08.08.2021г. является публичным.

По смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Отказывая в удовлетворении требований истца, изложенных в претензии, ответчик исходил из положений п.2.1, 2.7, 6.2 условий Оферты, согласно которым договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи Гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной Гарантии Банку. В силу того, что обязательства по независимой безотзывной гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия Гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» вправе отказаться от предоставлении независимой гарантии в части предоставления независимой безотзывной гарантии исключительно до момента фактического оказания услуги, т.е. до момента предоставления Сертификата независимой безотзывной гарантии.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами

Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете

принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

Доводы ответчика о том, что право истца на расторжение договора ограничена сутью безотзывной гарантии также являются не состоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия, если в ней не предусмотрено иное, не может быть отозвана или изменена гарантом, соответственно безотзывная независимая гарантия представляет собой такое обеспечение исполнения обязательства принципала, при котором оно не может быть отозвано или изменено только самим гарантом.

Данное обстоятельство само по себе не исключает возможности расторжения договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала-гражданина (статьи 450, 450.1 ГК РФ) и возврате денежных средств, уплаченных потребителем по такому договору, исполнением по которому со стороны гаранта является предоставление кредитору принципала по кредитному договору - бенефициару - независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала по кредитному договору по обязательству в установленных договором размере и случаях в течение всего срока действия договора предоставления независимой гарантии и самой независимой гарантии, за которое принципал-гражданин уплачивает соответствующую цену, разумно ожидая производство исполнения гарантом в течение оплаченного принципалом периода, а не только сам факт выдачи или направления документа, подтверждающего выдачу независимой гарантии.

При таком положении, условия договора, запрещающие принципалу отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии позднее момента выдачи сертификата независимой безотзывной гарантии принципалу до исполнения гаранта бенефициару по инициативе принципала, подлежат толкованию с учетом требований статей 168, 422, 428, 431, 450.1 ГК РФ, статей 16, 32 Закона о защите прав потребителей, в том числе в совокупности с другими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, включая условия о цене договора и объеме, сроке и условиях исполнения гаранта перед бенефициаром, взаимодействии сторон с бенефициаром, возврате цены договора полностью или в части.

hi,-

Соответственно исполнение гарантом своих обязательств по отношению к истцу в рамках договора о предоставлении независимой гарантии не охватывается лишь фактом выдачи сертификата независимой гарантии

В данном случае с заявлением о расторжении договора независимой гарантии истец обратился на восьмой день после его заключения, соответствующее уведомление получено ответчиком 23.08.2023 г., соответственно с этого времени договор в силу ст. 165-1, 450-1. ГК РФ является расторгнутым.

В указанный период времени обстоятельств, влекущих за собой выплату гарантии бенефициару, не наступило, каких-либо расходов и убытков ответчик не понес. Доказательств обратного не имеется.

При таких обстоятельствах истец вправе претендовать на возврат ему оплаченных денежных средств пропорционально действию независимой гарантии.

Общий срок действия договора- 4 года или 1461 день, соответственно цена одного дня действия договора- 78. 85руб., что за 16 дней ( с 08.08.2021по 23.08.2021 ) составит 1261,60 руб, и возврату истцу подлежит 113 938,40 руб.(115 200 - 1261,60 ), соответственно решение суда в указанной части подлежит изменению.

При этом, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, на возврат указанных денежных средств, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, поскольку судебной коллегией снижена сумма взыскания, то подлежит уменьшению и размер штрафа до 29 000 руб. с учетом примененной судом пропорции.

Также подлежит снижению размер госпошлины, взысканной с ответчика, до 3 878,77

руб.

Также при исчислении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, судом допущена ошибка в исчислении периода, за который подлежит взысканию данная штрафная санкция, не исключен период моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 (с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. включительно).

При правильном исчислении размер данных процентов составит 6 318, 10 руб. за период со 02.09.2021 г. по 31.03.2022 г., вместо рассчитанных судом и истцом 9 447, 96 руб. за период со 02.09.2021 года по 01.06.2022 года.

Вместе с тем, судом данный размер снижен по правилам ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб., в связи с чем в отсутствии жалобы истца, в указанной части решение суда изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.06.2022 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

« Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» ИНН 7716936643 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 113 938,40 рублей, уплаченные по договору независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы по договору согласно действующей процентной ставки ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 29 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» ИНН 7716936643 в доход бюджета городского округа Новокуйбышевск Самарской области государственную пошлину в размере 3 878,77 руб.»

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: