Решение по делу № 2-91/2019 (2-1701/2018;) ~ М-1376/2018 от 11.09.2018

Дело №2-91/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 06 февраля 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Королевой Л. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Королева Л.В. обратилась в Павловский городской суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты по договору страхования.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является наследником К. С. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

К. С. В.. являлся застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между АО «СОГАЗ» и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

ДД.ММ.ГГГГ сын истца К. Р. С. обращался в АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату, с приложением необходимых документов, на которое получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ. №. С данным отказом в страховой выплате истец не согласна на основании следующего:

В отказе от ДД.ММ.ГГГГ. № указано «в соответствии с условиями договора выгодоприобретателем по событию «впервые диагностированное заболевание» является застрахованное лицо. Для получения страховой выплаты застрахованное лицо должно подать заявление на страховую выплату и документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. При жизни К. С. В.. не обращался в АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату по вышеуказанному событию».

Согласно выписке из популяционного канцер- регистра от ДД.ММ.ГГГГ. К. С. В.. был впервые установлен диагноз ДД.ММ.ГГГГ. После установления диагноза им было получено направление на лечение в онкологическое отделение 4 «ПСПГМУ им. И.П. Павлова» МЗРФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. К. С. В.. был нетрудоспособен, находился на лечении и не имел возможности обратиться с заявлением на страховую выплату.

Считает, что истец, являясь наследником К. С. В.., имеет право на страховую выплату, причитающуюся К. С. В.. по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в АО «СОГАЗ» было направлено заявление на страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ. документы были получены ответчиком, ответа до настоящего времени на ее требования не поступило. Досудебная претензия также была оставлена ответчиком без внимания.

Просит обязать АО «СОГАЗ» произвести Королевой Л. В. страховую выплату по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, причитающуюся К. С. В., в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ. страхового события- «впервые диагностированное заболевание».

Истец Королева Л.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представители истца Королевой Л.В.- Граевская С.В., Шурова Н.А., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представитель АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее, в отзыве направленном в адрес суда на исковое заявление, указали, что заявленные требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «СОГАЗ» и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. Предметом договора является страхование граждан, указанных в п. 1.7 договора (застрахованных лиц), в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «СОГАЗ» от страхователя ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» поступил комплект документов с заявлением К. Р. С., в котором он просил произвести страховую выплату в связи с впервые диагностированным ДД.ММ.ГГГГ. онкологическим заболеванием его отцу К. С. В.- работнику страхователя. Рассмотрев заявление К. Р. С.., АО «СОГАЗ» вынуждено было отказать в выплате страхового возмещения по причине отсутствия события, обладающего признаками страхового случая (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). Как следует из содержания искового заявления, истец, как наследник умершего К. С. В.. просит взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения по случаю впервые диагностированного заболевания ее мужу в течение срока страхования. Однако каких- либо заявлений от застрахованного лица (К. С. В..) о выплате страхового возмещения по указанному событию в адрес ответчика не поступало. Если застрахованное лицо при жизни не обратилось с заявлением о возмещении вреда, то такое возмещение не подлежит выплате наследникам. Наследники, в свою очередь, имеют право требования фактически начисленных, но не выплаченных наследодателю при жизни сумм. Право на получение страховой выплаты неразрывно связано со страховым событием- причинение вреда здоровью, право на возмещение, которого принадлежит в силу закона только застрахованному лицу. При этом, само по себе право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства. Поскольку наследодатель К. С. В.. самостоятельно за получением страховых выплат не обращался, доказательств начисления ему страхового возмещения, не полученного при жизни, не представлено, по мнению АО «СОГАЗ», отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец, обращаясь с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в свою пользу, не представил доказательств того факта, что он является единственным наследником умершего. Просят в удовлетворении исковых требований Королевой Л.В. отказать в полном объеме.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Третье лицо, ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого, между ответчиком АО «СОГАЗ» ( Страховщик) и третьим лицом ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ( Страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахованными лицами являются все работники ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», в том числе К. С. В., наследником которого является истец. В соответствии с литерой а) п.2.1.2. договора страховым случаем является впервые диагностирование заболевание, из числа указанных в Приложении №3 (в том числе, онкологическое заболевание).

ДД.ММ.ГГГГ. К. С. В. был госпитализирован на лечение в Ворсменскую больницу с диагнозом «Острая пневмония», был направлен на «СКТ» ( в рамках обязательного медицинского страхования).

ДД.ММ.ГГГГ г. проведено СКТ- исследование органов грудной полости, выдано заключение «Признаки объемного образования нижней доли правого легкого, единичного очага верхней доли правого легкого, лимфоаденопатия бронхопульмональных узлов справка».

ДД.ММ.ГГГГ. застрахованное лицо К. С. В. обратился в здравпункт Приокского ЛПУМГ- филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

В соответствии с п.4.1.2 договора добровольного медицинского страхования граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., страхователь имеет право требовать организации оказания застрахованным лицом в медицинских организациях, предусмотренным настоящим договором, качественных медицинских услуг, определенной Программой, при наступлении страхового случая. Согласно п. 2.1 договора, страховым случаем является обращение застрахованного лица в медицинскую организацию… ( Приложение№2).

В соответствии с п. 4.3.8 Положения о добровольном медицинском страховании в ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» с целью организации оказания медицинских услуг по ДМС работнику ответственного подразделения по медицинскому обслуживанию необходимо оформить письменное поручение Страховщику на обследование и/или лечение застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ. Приокским ЛПУМГ- филиалом ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» было выслано направление в АО «СОГАЗ» с целью организации консультации и обследования пульманолога, диагноз- объемное образование нижней доли правого легкого.

ДД.ММ.ГГГГ К. С. В.. прошел консультацию у пальмонолога в больнице им. Семашко г. Нижнего Новгорода. По результатам консудьтации рекомендована консультация онколога, дообследование.

ДД.ММ.ГГГГ г. фельдшером здравпункта Приокского ЛПУМГ- филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в АО «СОГАЗ» было выслано направление с целью организации консультации, обследования онколога в «онкоцентре» на ул. Деловая».

ДД.ММ.ГГГГ. К. С. В. прошел консультацию врача- онколога в Нижегородском областном клиническом онкологическом диспансере ( ул. Деловая). Заключение: Центральны C-R нижней доли правого легкого, кровохарканье. Рекомендовано: Бронхоскопия, УЗИ ОПБ, консультация торакального хирурга.

ДД.ММ.ГГГГ. фельдшером Приокского ЛПУМГ- филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в АО «СОГАЗ» было выслано направление об организации УЗИ ОПБ в МЦ «Соло» г. Павлово, бронхоскопии. В направлении указан диагноз: Центральны C-R нижней доли правого легкого.

ДД.ММ.ГГГГ К. С. В. проведена трахеобронхоскопия. Данный факт подтверждает, что АО «СОГАЗ» направил Королева С.В. на обследование по направлению, полученному от ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». В направлении был указан диагноз : Центральны C-R нижней доли правого легкого».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. со стороны ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в АО «СОГАЗ» были высланы направления на организацию КТ органов грудной клетки с последюущей консультацией онколога, КТ грудной и брюшной полостей с контрастом с указанием диагноза Центральны C-R нижней доли правого легкого.

Таким образом, К. С. В.. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти проходил обследование и лечение в рамках договора дополнительного медицинского страхования, услуги были оплачены со стороны АО «СОГАЗ», что подтверждается отчетом о страховых выплатах и авансовых платежах, произведенных в рамках исполнения обязательств по договору ДМС граждан № ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждает, что АО «СОГАЗ» знало о факте наступления онкологического заболевания у застрахованного лица К. С. В..

В соответствии с вышеизложенным, договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., договора добровольного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., Правил добровольного медицинского страхования считают отказ АО «СОГАЗ» в страховой выплате Королевой Л.В. не обоснованным, иск Королевой Л.В. к АО «СОГАЗ» подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, ООО «Газпром трансгаз Ухта», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо К. Р. С.., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Королевой Л.В. подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что право выгодоприобретателя на получение страховой суммы возникает по воле и в интересах страхователя, заинтересованного в привлечении конкретного лица к участию в договоре личного страхования.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть вторая).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СОГАЗ и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» заключен договор добровольного медицинского страхования граждан №.

Согласно п.2.1 договора, страховым случаем является обращение застрахованного лица в течение срока действия настоящего договора в медицинскую организацию из числа предусмотренных Программой и дополнительным перечнем медицинских организаций к Программам для оказания ему медицинских услуг, предусмотренных Программой.

Согласно п.4.1.2 договора страхователь имеет право требовать организации оказания застрахованным лицам в медицинских организациях, предусмотренных настоящим договором, качественных медицинских услуг, определенных Программой, при наступлении страхового случая.

В соответствии с Положением «О добровольном медицинском страховании» в ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ. № при необходимости оформить письменное поручение Страховщику на обследование и/или лечение застрахованного лица, что и было сделано страхователем.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СОГАЗ и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. Застрахованными лицами являются все работники ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Согласно п.1.8 договора, для получения страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица с письменного согласия застрахованного лица может быть назначен выгодоприобретатель. Если выгодоприобретатель не назначен, то выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица считаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 7.1 договора при условии соблюдения Страхователем положений настоящего договора и Правил и при установлении факта наступления страхового случая Страховщик производит страховую выплату в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 7.3.1 договора, в случае смерти застрахованного лица, если выгодоприобретатель не назначен, заявление оформляется каждым из наследников застрахованного лица, поименованным в свидетельстве о праве на наследство по закону или ином документе, выданном уполномоченным органом, с указанием круга наследников и их долей в наследуемом имуществе.

Согласно п.7.3.3. договора, в случае смерти застрахованного лица все копии документов, включая документы, удостоверяющие личность выгодоприобретателей, наследников застрахованного лица, заверяются нотариально.

Согласно п. 10.1 договора, при решении спорных вопросов положения настоящего договора имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил.

По условиям договора, в случае наступления страхового события (смерть или инвалидность в результате несчастного случая) выгодоприобретатель вправе требовать выплаты страхового обеспечения, в том числе в случае смерти застрахованного лица - 100% страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. наступил страховой случай - смерть К. С. В..

В связи с наступлением страхового события: смерть застрахованного лица в рамках договора сын К. С. В..- К. Р. С.. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО « Газпром трансгаз Нижний Новгород».

В соответствии с п.6.5 договора, документы, подтверждающие факт и причину наступления страхового случая, предоставленные Королевым Р.С., были направлены Обществом в АО «СОГАЗ» для выплаты страхового обеспечения наследникам.

ДД.ММ.ГГГГ. № от АО «СОГАЗ» К. Р. С.. получен отказ в страховой выплате, по основаниям, что смерть К. С. В.. наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями договора в перечень страховых случаев не входит смерть в результате заболевания.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

После смерти К. С. В.. нотариусом Павловского района Нижегородской области Лебедевой О.А. заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу К. С. В.. являются: мать К. С. А.., супруга Королева Л.В., сын К. Р. С.., дочь К. Е. С.

Единственным наследником, вступившим в права наследства после смерти К. С. В.., является его жена Королева Л.В., остальные наследники в права наследства не вступали. Королевой Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Королева Л.В. является выгодоприобретателем по договору страхования. Следовательно, страховая выплата должна быть взыскана в полном размере только в пользу одного выгодоприобретателя - в пользу Королевой Л.В.

Пункт 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" определяет, каким образом осуществляется добровольное страхование, и какие положения должны содержать правила страхования, а именно добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании нашел подтверждение факт наступления страхового события - смерти застрахованного лица К. С. В.., в связи с чем выгодоприобретатель - истец по настоящему делу вправе требовать выплаты страхового обеспечения.

Кроме того, данное условие правил страхования не соответствует требованиям закона.

Как следует из статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из содержания указанных выше норм следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем. Следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины ее наступления.

В рассматриваемом договоре страхования страховым случаем признается смерть, наступившая в результате несчастного случая. При этом в соответствии с разработанными ответчиком правилами не все случаи смерти застрахованного лица признаются страховым случаем.

Для исключения злоупотребления со стороны лиц, заинтересованных в наступлении страхового случая, законодатель в пункте 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрел, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме этого, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (страховой суммы) определены в статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно данной правовой норме следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы возможно при наличии умысла в действиях страхователя, либо в случае грубой неосторожности страхователя, если это предусмотрено отдельным законом.

Таким образом, при отсутствии закона, освобождающего страховщика от выплаты по договору имущественного страхования вследствие грубой неосторожности страхователя, отказ в выплате страхового возмещения по договору (с учетом правил страхования страховых компаний) возможен только при доказанности умысла истца в возникновении страхового случая.

Страховой случай является объективно совершившимся событием, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству. Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при квалификации события в качестве страхового случая. Норма, содержащаяся в ч. 2 п. 1 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", является императивной, то есть строго обязательной для участников сделки. Следовательно, правило, изложенное в условиях договора, применению не подлежит, ввиду его несоответствия требованиям закона.

При таких обстоятельствах следует признать, что смерть застрахованного, имевшего место в течение действия договора страхования, документально подтверждена, умысел умершего в наступлении смерти не установлен, факт смерти страхователя Королева С.В. является страховым случаем, данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности, признаки вероятности и случайности относятся к событию (смерти), а не к причинам возникновения этого события, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить истцу - выгодоприобретателю по договору страхования страховое возмещение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не вызвавшие его причины.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти Королева С.В. к его наследнику Королевой Л.В. перешло право требовать исполнения договора страхования от 30.12. 2016 г., на отношения между Королевой Л.В. и АО «СОГАЗ» распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Кроме того, в силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из искового заявления, истцом были заявлены требования о взыскании страховой выплаты по договору страхования.

В ходе судебного разбирательства первоначально заявленные исковые требования Королевой Л.В. не менялись.

Таким образом, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований и принимает решение по требованиям, которые истцом были заявлены первоначально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковый требования Королевой Л. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты по договору страхования, удовлетворить.

Обязать АО «СОГАЗ» произвести Королевой Л. В. страховую выплату по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, причитающуюся К. С. В., в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ. страхового события- «впервые диагностированное заболевание».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.