Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-2069/2024

77RS0030-02-2023-009423-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Батковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО АЗИМУТ» к Гареевой Т. Т. и Гарееву Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО АЗИМУТ» обратилось в суд с иском Гареевой Т.Т., Гарееву Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что < дата > между ООО «Городской Ипотечный Банк» (с < дата > ОАО «Восточный экспресс банк») и Гареевой Т.Т., Гареевым Г.Г. заключен кредитный договор ...-... в соответствии с которым ответчикам предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей, с условием уплаты 12,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Гареева Т.Т. предоставила в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: .... В пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» произведена государственная регистрация ипотеки. < дата > на основании договора ... к «ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА» перешли права на закладную от < дата >. Далее, на основании купли-продажи закладных, < дата >, к ПАО «Совкомбанк» перешли права на закладную от < дата >. На основании договора купли-продажи закладных ... от < дата >, дополнительного соглашения ... от < дата > к ООО «АБК-инвест» перешли права на закладную от < дата >, которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору ...-КД-4289-2006 и Договору об ипотеке. < дата > к ООО «СФО Азимут» перешли права на закладную от < дата >. Таким образом, залогодержателем и кредитором по кредитному договору от < дата > является истец. < дата > ответчикам направлено уведомление от < дата > о переходе прав на закладную. С < дата > ответчиками допущено неисполнение обязательств по кредитному договору выразившееся в неосуществлении платежей по нему. По состоянию на < дата > задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 759 851,71 рублей, из них: 506 760, 94 рублей – основной долг, 253 090,77 рублей – проценты за пользование кредитом. Отчетом об оценке ...-П/23 от < дата >, рыночная стоимость заложенного имущества (предмет залога) определена в размере 6 015 000 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3 260 000 рублей. ООО «СФО АЗИМУТ» просит взыскать с Гареева Г.Г. и Гареевой Т.Т. задолженность по кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 759 851, 71 рублей; проценты в размере 12,25% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с < дата > по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; неустойку с < дата > за нарушение срока возврата кредита в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 260 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчики просят в удовлетворении исковых требования отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ООО «СФО АЗИМУТ», ответчики Гареева Т.Т. и Гареев Г.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец и ответчики просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, < дата > между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Гареевым Г.Г., Гареевой Т.Т. заключен кредитный договор ...-КД-4289-2006 на сумму 800 000 рублей сроком на 122 месяца, с уплатой процентов в размере 12,25% годовых на срок 122 месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является – квартира по адресу: ....

Заключение настоящего кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчики Гареев Г.Г. и Гареева Т.Т. согласились со всеми условиями кредитного договора.

ООО «Городской Ипотечный Банк» свои обязательства перед Гареевым Г.Г., Гареевой Т.Т. исполнил, перечислил ему денежные средства в сумме 800 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщики принятые на себя обязательства не исполнили, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Залогодержателем и кредитором по кредитному договору от < дата > заключенного между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Гареевым Г.Г., Гареевой Т.Т. является ООО «СФО Азимут», на основании договора купли-продажи закладных от < дата >.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Гареева Г.Г. и Гареевой Т.Т. по кредитному договору от < дата > на < дата > составляет 759 851,71 рублей, из них: 506 760,94 рублей – основной долг, 253 090,77 рублей – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».)

Указанный кредитный договор ...-..., в соответствии которым ответчикам предоставлены денежные средства, заключен < дата > на срок 122 месяца, то есть на 10 лет 2 месяца.

По расчету задолженности также видно, что погашение кредита в размере 800 000 рублей должно быть произведено < дата >.

С настоящий иском истец обратился в суд < дата >, то есть более чем через 7 лет со дня истечения срока возврата кредита.

Следовательно, на момент обращения с требованием к ответчикам о взыскании задолженности по данному кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество срок исковой давности истек.

Вместе с тем, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности и отказу в удовлетворении иска по этому основанию.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2024 ░░░░.