Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2022 ~ М-757/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-772/2022 Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2022

УИД 51RS0011-01-2022-001075-59

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

7 ноября 2022 г.                     г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Востриковой С.В.,

с участием прокурора Москаленко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к Сарадян Нелсону Мигирдатовичу, Фиданян Асмик Самвеловне, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате найма,

установил:

КУМИ Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области обратился с иском в суд к Сарадян Нелсону Мигирдатовичу, Фиданян Асмик Самвеловне, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате найма.

В обоснование иска указывает, что муниципальный округ г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области является собственником квартиры ... в доме ... на ул. ... .... Спорное жилое помещение было предоставлено Сарадян Н.М. на основании договора коммерческого найма № 446 от 17 февраля 2014 г. В качестве членов его семьи в жилое помещение вселены Фиданян А.С. (жена), несовершеннолетние дети ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12. Срок найма жилого помещения установлен с 17 февраля 2014 г. по 16 февраля 2019 г.. С заявлением о расторжении договора коммерческого найма ответчик Сарадян Н.М. не обращался, в связи с чем договор коммерческого найма считается продленным на тех же условиях и на тот же срок с 17 февраля 2019 года. Вместе с тем, ответчик имеет задолженность по оплате найма жилого помещения за период с ноября 2021 года по август 2022 года в сумме 7259,40 рублей.

В связи с изложенным, просит расторгнуть договор коммерческого найма № 446 от 17 февраля 2014 г., заключенный между МКУ «УГХ» г. Оленегорска и Сарадян Н.М., взыскать задолженность в сумме 7259,40 руб. образовавшуюся за период с ноября 2021 года по август 2022 года, выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца Бойко Д.Ф. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики извещались о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, судебная повестка возвращена в суд с пометкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МКУ «УГХ» г. Оленегорска, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что муниципальное образование г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области является собственником квартиры ... в доме ... на ул. ... в ..., что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального имущества МО г. Оленегорск с подведомственной территорией.

Согласно договору коммерческого найма от 17 февраля 2014 г. спорное жилое помещение было предоставлено Сарадян Н.М. во временное владение и пользование, за пользование пунктом 3.1 договора установлена плата, которую наниматель должен вносить не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

Срок найма жилого помещения установлен с 17 февраля 2014 г. по 16 февраля 2019 г.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Учитывая, что стороны не предприняли действий, указанных в ст. 684 ГК РФ, договор коммерческого найма считается продленным на тех же условиях с 17 февраля 2019 года.

Согласно п. 4.3.1 договора коммерческого найма от 17 февраля 2014 года по требованию наймодателя договор может быть расторгнут досрочно в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев.

Согласно выписке из оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.11.2021 по 16.09.2022 задолженность по оплате за найм жилого помещения составляет 7259,40 рублей. Таким образом, ответчик не исполняет обязанности по оплате найма жилого помещения, что является основанием для взыскания задолженности, расторжения договора коммерческого найма и выселения и ответчика и членов его семьи из занимаемого жилого помещения.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, путем направления ответчику предложения о расторжении договора 05.07.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к Сарадян Нелсону Мигирдатовичу, Фиданян Асмик Самвеловне, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате найма удовлетворить.

Расторгнуть договор коммерческого найма от 17 февраля 2014 г., заключенный между Сарадян Нелсоном Мигирдатовичем и Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства» муниципального образования г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Выселить Сарадян Нелсона Мигирдатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фиданян Асмик Самвеловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ул. ..., д. ..., кв. ....

Взыскать с Сарадян Нелсона Мигирдатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. ... (паспорт № ХХХ, выдан № ХХХ <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу КУМИ Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области задолженность по оплате найма жилого помещения за период с ноября 2021 года по август 2022 года в сумме 7259,40 рублей.

Взыскать с Сарадян Нелсона Мигирдатовича (паспорт № ХХХ, выдан № ХХХ <данные изъяты>, код подразделения № ХХХ) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         И.В. Бахарева