Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-421/2023

УИД № 63RS0004-01-2023-003176-93

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2023 года                                                                  с. Старая Полтавка

       Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания     Торяниковой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шипеткину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № SASHA400107050200349 от 02 мая 2007 года, за период с 02 мая 2007 года по 28 сентября 2020 года включительно в размере 57 962 рублей 61 копеек, которая состоит из: 42 800 рублей 00 копеек- основной долг; 5 829 рублей 75 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 3 467 рублей 60 копеек- комиссии, 5865 рублей 26 копеек - штрафы и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1 938 рублей 88 копеек, итого 59 901 рублей 49 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шипеткину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № SASHA400107050200349 от 02 мая 2007 года, за период с 02 мая 2007 года по 28 сентября 2020 года включительно в размере 57 962 рублей 61 копеек, которая состоит из: 42 800 рублей 00 копеек- основной долг; 5 829 рублей 75 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 3 467 рублей 60 копеек- комиссии, 5865 рублей 26 копеек - штрафы и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1 938 рублей 88 копеек, итого 59 901 рублей 49 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 02 мая 2007 года АО «Альфа –Банк» и Шипеткин А.В. заключили кредитный договор № SASHA400107050200349 от 02 мая 2007 года. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57 962 рублей 61 копеек в период с 02 мая 2007 года по 28 сентября 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 28 сентября 2020 года ООО Альфа -Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02 мая 2007 года по 28 сентября 2020 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 8.38/383ДГ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 57 962 рублей 61 копеек и образовалась в период с 02 мая 2007 года по 28 сентября 2020 года. 28 сентября 2020 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Истец –ООО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с Шипеткина А.В. задолженность по кредитному договору № SASHA400107050200349 от 02 мая 2007 года, за период с 02 мая 2007 года по 28 сентября 2020 года включительно в размере 57 962 рублей 61 копеек, которая состоит из: 42 800 рублей 00 копеек- основной долг; 5 829 рублей 75 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 3 467 рублей 60 копеек- комиссии, 5865 рублей 26 копеек - штрафы и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1 938 рублей 88 копеек, итого 59 901 рублей 49 копеек.

Истец- ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражал против применения срока исковой давности.

      Ответчик – Шипеткин А.В. и его представитель Галицкий М.В., о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования ООО «Феникс» не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и по данному основанию в удовлетворении иска отказать.

       Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст.319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Понятие неустойки содержится в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что истец – ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шипеткину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № SASHA400107050200349 от 02 мая 2007 года, за период с 02 мая 2007 года по 28 сентября 2020 года включительно в размере 57 962 рублей 61 копеек, которая состоит из: 42 800 рублей 00 копеек- основной долг; 5 829 рублей 75 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 3 467 рублей 60 копеек- комиссии, 5865 рублей 26 копеек - штрафы и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1 938 рублей 88 копеек, итого 59 901 рублей 49 копеек.

02 мая 2007 года АО «Альфа –Банк» и Шипеткин А.В. заключили кредитный договор № SASHA400107050200349 от 02 мая 2007 года.

Ответчик Шипеткин А.В. принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик Шипеткин А.В. воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57 962 рублей 61 копеек в период с 02 мая 2007 года по 28 сентября 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

28 сентября 2020 года ООО Альфа -Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02 мая 2007 года по 28 сентября 2020 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 8.38/383ДГ.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 57 962 рублей 61 копеек и образовалась в период с 02 мая 2007 года по 28 сентября 2020 года.

ООО «Феникс» к исковому заявлению приобщило требование о том, что ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Также полагают, что данное требование направлено 28 сентября 2020 года.

Однако, подтверждение факта получения ответчиком Шипеткиным А.В. данного требования истцом ООО «Феникс» суду не представлено

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Кроме того, в пояснении по существу дела ООО «Феникс», представленному суду 08 ноября 2023 года, указывает истец не может предоставить реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление ответчику Шипеткину А.В. заключительного счета и иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приобщены к исковому заявлению, поскольку ООО «Феникс» ими не располагает.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано выше, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) в соответствии с общими условиями предоставления кредитов АО «Альфа- Банк».

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом ООО «Феникс» исковому заявлению и материалам к нему, 02 мая 2007 года АО «Альфа –Банк» и Шипеткин А.В. заключили кредитный договор № SASHA400107050200349 от 02 мая 2007 года.

Согласно представленных выписок по счету № 40817810904900293673 в отношении Шепеткина А.В. по кредитному договору № SASHA400107050200349 от 02 мая 2007 года, срок последнего списания денежных средств по данному кредитному договору 06 декабря 2007 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Альфа Банк», ООО «Феникс» стало известно о начале предполагаемого нарушения своего права уже с 06 декабря 2007 года, в связи с чем срок исковой давности истек 07 декабря 2010 года.

28 сентября 2020 года АО «АЛЬФА-БАНК», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) № 8.38/383ДГ, в соответствии с условиями которого право требования по договору № SASHA400107050200349 от 02 мая 2007 года, заключенному между АО «АЛЬФА БАНК» и Шепеткиным А.В. перешло от АО «АЛЬФА –БАНК» к ООО «Феникс».

Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «Связной Банк», ООО «Феникс») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

АО «АЛЬФА - Банк» должно быть известно о том, что последний платеж по кредитному договору № SASHA400107050200349 от 02 мая 2007 года был произведен 06 декабря 2007 года.

07 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-5030/2022 о взыскании с Шепеткина А.В. задолженности по кредитному договору № SASHA400107050200349 от 02 мая 2007 года, за период с 02 мая 2007 года по 28 сентября 2020 года в размере 57 962 рублей 61 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 969 рублей 44 копеек, а всего 58 932 рублей 05 копеек. Судебный приказ был отменен, на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 04.10.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

За защитой своих прав истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова 07 октября 2022 года.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «Феникс» обратилось 05 июля 2023 года.

Таким образом, ООО «Феникс» обратился за защитой своего нарушенного права после истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 07 октября 2022 года, в суд 05 июля 2023 года, то есть по истечении установленного законом трёхлетнего срока с момента последней даты по погашению задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учётом, установленных по делу обстоятельств при рассмотрении данного спорного правоотношения суд применяет исковую давность, о применении которой представитель ответчика, действующий на основании доверенности Галицкий М.В. заявил, что является основанием для отказа ООО «Феникс» в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шипеткину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № SASHA400107050200349 от 02 мая 2007 года, за период с 02 мая 2007 года по 28 сентября 2020 года включительно в размере 57 962 рублей 61 копеек, которая состоит из: 42 800 рублей 00 копеек- основной долг; 5 829 рублей 75 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 3 467 рублей 60 копеек- комиссии, 5865 рублей 26 копеек - штрафы и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1 938 рублей 88 копеек, итого 59 901 рублей 49 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Старополтавский районный суд Волгоградской области, с 16 ноября 2023 года.

Председательствующий судья                                                              Чуб Л.В.