Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-116/2023 ~ М-1341/2023 от 23.08.2023

М-1341/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года <адрес> РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Хасанова Р.В., ознакомившись с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» к Габдрахмановой К.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Габдрахмановой К.Ф., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56407,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1892,22 руб.

Мотивирует требования тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам « Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Денежные средства в счет погашения кредита вносились несвоевременно. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59456,03 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено, судебный приказ отменен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон).

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ банк открыл Габдрахмановой К.Ф. счет и выпустил банковскую карту, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" стороны определили, что все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка). Стороны согласились с тем, что в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору и обращения в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности с Клиента в порядке выдачи судебного приказа, также по месту нахождения Банка (представительства Банка).

В заявлении клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт, Тарифами по картам «Русский Стандарт», согласен с ними и обязуется их выполнять.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено.

Сторонами по договору определена по взаимному соглашению договорная подсудность, в соответствии с нормами статьи 32 ГПК РФ, которая позволяет сторонам по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия его судом к своему производству.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения АО «Банк Русский Стандарт» <адрес>, адрес юридического лица: <адрес>.

Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан и подлежит возврату для обращения по подсудности в суд общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Габдрахмановой К.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины возвратить истцу в связи с его неподсудностью Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Р.В. Хасанова