Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2022 ~ М-2291/2022 от 04.05.2022

Дело №

                        55RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи        Вихман Е.В.,

помощниках судьи ФИО3, ФИО4,

рассмотрев 30 мая 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «МигКредит» о расторжении договора потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «МигКредит» о расторжении договора потребительского займа, в обоснование требований указав, что между сторонами заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 240 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тяжелым материальным положением в настоящее время отсутствует возможность производить оплату по кредитному договору, в связи с чем истец согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит расторгнуть указанный договор потребительского займа.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО МФК «МигКредит» своего представителя в судебное заседание не направило, в представленной отзыве просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку обязательства о передаче денежных средств ответчиком исполнены надлежащим образом, в то же время, истцом обязательства по возврату денежных средств не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, изменение материального положения истца не является основанием для расторжения договора займа.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа № на сумму 22 240 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение данного договора займа, подпись истца в обозначенном договоре займа, получение истцом суммы займа и пользование предоставленными ответчиком денежными средствами истцом не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств, выразившихся в снижении уровня доходов.

Анализ положений обозначенного договора займа позволяет прийти к выводу о том, что договор между сторонами заключен в установленной законом форме, сторонами согласованы все существенные условия договора, определена сумма займа, срок займа, процентная ставка по займу, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. Истцу в полном объеме предоставлена информация о полной стоимости займа, о размере платежей, о чем свидетельствует подпись истца на договоре займа.

Таким образом, при заключении договора займа, истец осознано, принимая во внимание уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, приняла на себя обязательства по указанному договору займа.

Тяжелое материальное положение истца не освобождает ее от уплаты задолженности по договору займа. Истец была ознакомлена с условиями договора займа и согласилась с ними. Спорный договор займа не предусматривает изменение условий по требованию одной из сторон. Условия, предусмотренные договором, ответчиком исполнены в полном объеме. Ухудшение материального положения, на которое ссылается истец, не может быть признано существенным изменением обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении договора, так как, вступая в договорные отношения, истец не могла исключать наступление указанных событий.

Изменение материального положения относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора и могла предвидеть до его заключения, при достаточной степени осмотрительности и заботливости, в связи с чем данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения истца от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа и соответственно не являются основанием для расторжения договора займа.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении обозначенного договора потребительского займа удовлетворению не полежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «МигКредит» о расторжении договора потребительского займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-59Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2613/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________ФИО5                                                        подписьСекретарь_______________________                               подпись