Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3596/2023 ~ М-1739/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-3596/2023

УИД 91RS0024-01-2023-002143-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                22 ноября 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола помощником Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелева Александра Викторовича к Администрации города Ялта Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Товарищество собственников недвижимости «Фамилия»,

установил:

Шепелев А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу<адрес>, кадастровый №<номер>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником вышеуказанной квартиры общей площадью 96 кв. м, в которой на основании разработанного проекта была произведена перепланировка, в результате чего произошли следующие изменения: разделение <адрес> на два обособленных жилых помещения (<адрес> №<номер>а); устройство необходимого набора жилых и подсобных помещений для полноценного функционирования квартир. Экспликация помещений после перепланировки следующая: <адрес> общей площадью 67,8 кв. м, жилой площадью 26,0 кв.м - санузел 6,7 кв. м, жилая комната 26,0 кв. м, прихожая 3,2 кв. м, кухня-ниша 6,5 кв. м, кабинет 9,7 кв. м, антресоль 15,7 кв. м; <адрес> общей площадью 74,2 кв. м, жилой площадью 26,5 кв. м - прихожая 6,4 кв. м, жилая комната 26,5 кв. м, встроенный шкаф 2,1 кв. м, санузел 4,4 кв. м, кухня-ниша 6,5 кв. м, антресоль 19,6 кв. м, кладовая 4,1 кв. м, санузел 4,6 кв. м. Кроме того, было выполнено переустройство, заключающееся в установке нового сантехнического и технологического оборудования в санузлах и на кухнях. По результатам визуального обследования, нагрузки на конструкции соответствуют нормативам. Отопление, вентиляция и газоснабжение квартиры в связи с перепланировкой и переустройством не затронуты. Холодное и горячее водоснабжение выполнены от существующих стояков, канализация - в существующий стояк. Инженерное обеспечение соответствует нормативам. Электроснабжение осуществляется в соответствии с нормами. Перепланировка и переустройство жилого помещения не создают угрозы для жизни и здоровья людей.

Определением суда от 12 июля 2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСН «Фамилия».

Истец Шепелев А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, от его представителя по доверенности Радзивидло А.Я. в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Ялта при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен.

Представитель третьего лица ТСН «Фамилия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения с предоставлением документов, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Шепелев А.В. на основании договора купли-продажи от 8 апреля 2021 г. является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №<номер> общей площадью 96 кв. м, расположенной на 1-м этаже по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>

На момент проведения инвентаризационного учета указанное жилое помещение представляло собой квартиру со свободной планировкой, то есть, квартиру, в которой нет внутренних стен, а количество несущих опор сведено к минимуму.

Согласно проекту перепланировки и переустройства <адрес>-ПП-№<номер>, выполненного ООО «Архитектор», в квартире было выполнено: разделение <адрес> на два обособленных жилых помещения (<адрес> №<номер>а); устройство необходимого набора жилых и подсобных помещений для полноценного функционирования квартир; переустройство, заключающееся в установке нового сантехнического и технологического оборудования в санузлах и на кухнях. Экспликация помещений после перепланировки следующая: <адрес> общей площадью 67,8 кв. м, жилой площадью 26,0 кв. м - санузел 6,7 кв. м, жилая комната 26,0 кв. м, прихожая 3,2 кв. м, кухня-ниша 6,5 кв. м, кабинет 9,7 кв. м, антресоль 15,7 кв. м; <адрес> общей площадью 74,2 кв. м, жилой площадью 26,5 кв. м - прихожая 6,4 кв. м, жилая комната 26,5 кв. м, встроенный шкаф 2,1 кв. м, санузел 4,4 кв. м, кухня-ниша 6,5 кв. м, антресоль 19,6 кв. м, кладовая 4,1 кв. м, санузел 4,6 кв. м.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от <дата> №<номер>-СЭ-23, составленного экспертом ООО «Южная техническая групп», следует, что перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Гурзуф, <адрес>, кадастровый №<номер>,выполнена в соответствии с проектом.

Экспертом также установлено, что в <адрес> были выполнены следующие работы: возведена перегородка для образования двух обособленных жилых помещений; в каждом из образованных помещений возведена антресоль, не выходящая за пределы помещений, в котором она возводится; произведено устройство новых инженерных сетей водопровода, канализации, отопления, электроснабжения с обособленным разделением; установлено новое санитарно-техническое и электротехническое оборудование и выполнена чистовая отделка образованных помещений.

В результате проведения строительных работ площадь была увеличена за счет устройства антресоли, объем помещения по сравнению с первоначальной характеристикой не изменен.

Работы по выполнению разделения квартиры на два обособленных жилых помещения (<адрес> №<номер>а) относятся к перепланировке, так как несущие конструкции исследуемого объекта не затронуты, изменения параметров объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома) выполнено не было.

Квартира №<номер> в перепланированном и переоборудованном виде соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Вышеперечисленные нормы не нарушаются проведенной перепланировкой и переоборудованием.

Вследствие проведенной перепланировки и переоборудования часть общего имущества владельцев квартир в многоквартирном доме не была присоединена к квартире. Квартира в перепланированном виде не препятствует в пользовании иным собственникам дома общим имуществом, то есть, права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не нарушаются.

В результате выполненной перепланировки и переустройства квартиры угроза жизни и здоровью граждан не создается; произведенные работы не оказали влияние на эксплуатационную пригодность основных строительных конструкций.

Экспликация помещений после перепланировки следующая: <адрес> общей площадью 67,8 кв. м, жилой площадью 26,0 кв. м – 4-1 санузел 6,7 кв. м, 4-2 жилая комната 26,0 кв. м, 4-3 прихожая 3,2 кв. м, 4-4 кухня-ниша 6,5 кв. м, 4-5 кабинет 9,7 кв. м, 4-6 антресоль 15,7 кв. м; <адрес> общей площадью 74,2 кв. м, жилой площадью 26,5 кв. м – 4с-1 прихожая 6,4 кв. м, 4с-2 жилая комната 26,5 кв. м, 4с-3 встроенный шкаф 2,1 кв. м, 4с-4 санузел 4,4 кв. м, 4с-5 кухня-ниша 6,5 кв. м, 4с-6 антресоль 19,6 кв. м, 4с-7 кладовая 4,1 кв. м, 4с-8 санузел 4,6 кв. м.

Сохранение <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном и переоборудованном виде возможно ввиду того, что не нарушаются права и законные интересы граждан и произведенные работы не создают угрозу их жизни или здоровью.

Указанное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющими соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованными и мотивированными. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что произведенное перепланирование и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, произведено с целью улучшения жилищных условий истца, в связи с чем суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается распределения судебных расходов между сторонами, то суд учитывает, что по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при распределении судебных издержек необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Учитывая, что рассмотрение спора было вызвано невозможностью вне судебного порядка сохранить принадлежащее истцу жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика Администрацию города Ялта Республики Крым обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска и за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шепелева Александра Викторовича удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>, состоящую из следующих помещений: <адрес> общей площадью 67,8 кв. м, жилой площадью 26,0 кв. м – санузел 6,7 кв. м, жилая комната 26,0 кв. м, прихожая 3,2 кв. м, кухня-ниша 6,5 кв. м, кабинет 9,7 кв. м, антресоль 15,7 кв. м; <адрес> общей площадью 74,2 кв. м, жилой площадью 26,5 кв. м – прихожая 6,4 кв. м, жилая комната 26,5 кв. м, встроенный шкаф 2,1 кв. м, санузел 4,4 кв. м, кухня-ниша 6,5 кв. м, антресоль 19,6 кв. м, кладовая 4,1 кв. м, санузел 4,6 кв. м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                                 О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 29 ноября 2023 г.