Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-78/2019 от 14.02.2019

Дело № 1-78/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 февраля 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Дубовской Е.О.,

с участием старшего помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В.,

потерпевшего ФИО1

обвиняемого Кузнецова А.А.,

защитника обвиняемого – адвоката Епихина С.П.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении

Кузнецова А.А. , <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.А. обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения следует, что 16 декабря 2018 года, около 12 часов 30 минут, в помещении мужской раздевалки Бани № МУП <...> <адрес> Кузнецов А.А., действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО4, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием в раздевалке ФИО4 и иных лиц, из кармана находившихся там брюк ФИО4 забрал мобильный телефон марки <...> стоимостью 5400 рублей с чехлом-книжкой стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1, с которыми с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Предварительное слушание назначено в связи с заявленным обвиняемым Кузнецовым А.А. при ознакомлении в соответствии со ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела ходатайством о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова А.А. в связи с примирением с ним, поскольку вред, причиненный ему указанным преступлением, Кузнецовым А.А. заглажен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании потерпевший подтвердил факт примирения с обвиняемым и заглаживания им причиненного вреда, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства, заявленное ходатайство просил удовлетворить.

Обвиняемый Кузнецов А.А. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, подтвердив совершение преступления при установленных обстоятельствах, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился, просил прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением потерпевшему, им заглажен в полном объеме, потерпевший с ним примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

Защитник Епихин С.П. также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Прокурор Куликова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова А.А. на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело на предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Кузнецова А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что обвиняемый Кузнецов А.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за спортивные достижения, по прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обвиняемый Кузнецов А.А. примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред в полном объеме, и не возражает против прекращения дела по заявленному основанию.

Преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности обвиняемого, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая заявленную позицию потерпевшего о примирении, наличие достоверных сведений о полном заглаживании причиненного потерпевшему вреда и реальном примирении потерпевшего с обвиняемым, суд считает возможным освободить Кузнецова А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова А.А. подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении постановления в законную силу мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Pro» и чехол-книжку надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Кузнецова А.А. , <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова А.А. отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон марки <...> и чехол-книжку передать по принадлежности законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Ляшенко