Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2023 (2-6178/2022;) ~ М-4731/2022 от 06.10.2022

Дело № ******RS0№ ******-20                Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:52 час. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА РИО, государственный регистрационный знак КМ269/50, под управлением ФИО2, и автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак К875УХ/196, под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключено соглашение 001GS22-032862, согласно которому страховая компания осуществила выплату истцу страхового возмещения в размере 59 469 руб.

Согласно экспертному заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта составляет 264 600 руб. Стоимость услуг по договору на проведение экспертизы составила 5 000 руб.

Поскольку ущерб полностью не возмещен, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 205 131 руб. (262 600-59 469), расходы по уплате государственной пошлины – 5 350 руб., почтовые расходы - 612 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик, третьи лица АО «Овл-энерго», СК «Росгосстрах», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18:52 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА РИО, государственный регистрационный знак КМ269/50, под управлением ФИО2, и автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак К875УХ/196, под управлением ФИО1

Из материалов по факту ДТП судом установлено, что водитель ФИО2 при осуществлении движения допустил столкновение с впереди находящимся автомобилем под управлением ФИО1

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак КМ269/50, ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», водителя Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак К875УХ/196, ФИО1 – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Свою виновность в ДТП ответчик не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключено соглашение 001GS22-032862, согласно которому страховая компания осуществила выплату истцу страхового возмещения в размере 59 469 руб.

Согласно экспертному заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта составляет 264 600 руб.

С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов без учета износа транспортного средства, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации № ******-ЭС15-1554 от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 205 131 руб. (262 600-59 469,

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 5 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО4 договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту помощь по взысканию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Пунктом 4.1 договора установлена стоимость услуг исполнителя в размере 20 000 руб., из которых 5 000 руб. – составление и подача искового заявления, 15 000 руб. – представительство интересов в суде первой инстанции. Указанную сумму ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 612 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходов на представителя, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 205 131 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 350 руб., почтовые расходы - 612 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Д.Ш. Гисматулина