Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4103/2022 ~ М-2741/2022 от 20.04.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-4103/2022

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года     г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием истца Вященко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вященко Надежды Николаевны к ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки,

установил:

Истец Вященко Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "МИЦ-Инвестстрой" " о взыскании неустойки, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства: жилое помещение, по строительному адресу: <адрес> Срок передачи объекта сторонами определен в течение 3 календарных месяцев, исчисляемые с ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, квартира истцу передана только ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства: нежилое помещение (кладовую), по строительному адресу: <адрес>. Срок передачи объекта сторонами определен в течение 3 календарных месяцев, исчисляемые с ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, нежилое помещение истцу передано только ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 710 340, 31 руб., неустойку по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 28 940, 92 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Вященко Н.Н. явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчикп ООО "МИЦ-Инвестстрой" не явились, извещены судом надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. В поступивших в суд возражениях ответчик против удовлетворения иска возражает, полагая заявленный размер неустойки, штрафа завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просит отказать. Просит суд отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований – снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "МИЦ-Инвестстрой" (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства: жилое помещение, условный номер №, этаж расположения №, номер подъезда (секции) № проектная общая площадь 38,60 кв.м., количество комнат: 1 по строительному адресу: <адрес> Срок передачи объекта сторонами определен в течение 3 календарных месяцев, исчисляемые с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года объект долевого строительства передан участнику, доказательств обратного суду не представлено.

Также, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства: нежилое помещение (кладовую), по строительному адресу: <адрес>. Срок передачи объекта сторонами определен в течение 3 календарных месяцев, исчисляемые с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, нежилое помещение истцу передано только ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Вященко Н.Н. направила ООО "МИЦ-Инвестстрой" претензию с требованием о выплате неустойки (л.д. 61-62).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным, поскольку требование о передаче объекта долевого строительства в срок им не исполнено.

Истцом представлен расчет неустойки по Договору №Б/16-304-Ф за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 710340 руб., а также неустойку по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 28 940, 92 руб., вместе с тем суд не может согласиться с заявленной процентной ставкой в размере 8,5%, поскольку процентная ставка противоречит закону и необоснованно завышена, согласно Определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. № и должна составлять 4,25%, как ставка на предусмотренный договором день исполнения Застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В этой связи, сумма неустойки Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (392 дня) составляет 356 076, 20 рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Сумма неустойки Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (295 дня) составляет 14 519, 68 рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом к взысканию неустойка за указанный период явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года до 190 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года до 10 000 рублей. В оставшейся части неустойки взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителей о выплате неустойки, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», с ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, суд взыскивает штраф, снижая его на основании ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину по требованию имущественного характера – 6 905, 96 рублей, по требованию неимущественного характера – 300 рублей, всего 7 205, 96 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вященко Надежды Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу Вященко Надежды Николаевны неустойку по Договору № за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 190 000 рублей, неустойку по Договору № за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

Требования Вященко Н.Н. в части взыскания неустоек, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с общества с ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 7 205, 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2022 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области                 В.В. Пономарёва