Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2020 ~ М-527/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-501/20

УИД 42RS0036-01-2020-001042-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                         30 сентября 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виноградову Ю.Н., Виноградову Р.Ю., Тарасову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Виноградову Ю.Н., Виноградову Р.Ю., Тарасову Ю.Ю. и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.07.2020 года в размере 24604,03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 938,12 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства. По состоянию на 17.07.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 24604,03 руб., в том числе остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) в размере 14461,23 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 10142,80 руб. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Виноградов Ю.Н., Виноградов Р.Ю. являются предполагаемыми наследниками и в случае принятия наследства отвечают по долгам ФИО1

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представитель истца в телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Виноградов Ю.Н., Виноградов Р.Ю., Тарасов Ю.Ю., своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения ответчиков на иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 17-18).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, основанный в том числе на Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 19-23), содержал все существенные условия договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена, подписала указанный договор.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на счет заемщика на основании ее заявления на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), кроме того истцом представлена распорядительная надпись, подтверждающая зачисление денежных средств на счет заемщика (л.д. 16).

Учитывая, что кредитор ПАО «Сбербанк России» передал заемщику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ФИО1 был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

При этом заемщик своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась, получив денежные средства, она подтвердила свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> руб., размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора размер неустойки составляет <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Однако, заемщик ФИО1 принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполняла, платежи в счет погашения кредита производила в неполном объеме с нарушением сроков оплаты.

По состоянию на 17.07.2020 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24604,03 руб., в том числе остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) в размере 14461,23 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 10142,80 руб. (л.д. 8-11).

Заемщик ФИО1, подписав указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей к нему (л.д. 24), обязалась в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.

Однако, судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Нормами ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Из сообщений нотариусов Топкинского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался (л.д. 59,60).

Из предоставленной органом ЗАГС г. Топки и Топкинского района информации следует, что у ФИО1 имеются наследники первой очереди: супруг – Виноградов Ю.Н., дети – Виноградов Р.Ю., Тарасов Ю.Ю. (л.д. 46-47, 48-49, 67).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 на дату смерти правообладателем транспортных средств не являлась, что подтверждается сообщением начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району (л.д. 62).

Из сообщения директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области следует, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 43-44, 65).

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты> года Виноградову Ю.Н., ФИО1, Виноградову Р.Ю., Тарасову Ю.Ю. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 54, 55-56).

Из домовой книги следует, что ответчики Виноградов Ю.Н. и Тарасов Ю.Ю. на день открытия наследства были зарегистрированы совместно с наследодателем по адресу: <адрес> (л.д. 51-52).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, что Виноградовым Р.Ю., Тарасовым Ю.Ю. совершены фактические действия по принятию наследства, в том числе проживали в указанной квартире судом не добыто, сторонами не представлено, тогда как Виноградов Ю.Н. фактически проживает в указанной квартире, брак с заемщиком у них расторгнут не был..

Таким образом, поскольку ответчик Виноградов Ю.Н. вступил во владение наследственным имуществом – квартирой, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества – квартиру, то суд полагает, что ответчиком Виноградовым Ю.Н. совершены действия по фактическому принятию наследства, а вследствие чего он приобрел со дня открытия наследства не только имущество наследодателя, но и его обязанности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец имеет право на удовлетворение своего требования к наследнику должника – Виноградову Ю.Н. за счет наследственного имущества.

Согласно кадастровой выписки о кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость данного земельного участка на дату открытия наследства составила <данные изъяты> руб. (л.д. 76).

Согласно выписке из отчета № о ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 75).

Сведений об иной стоимости наследственного имущества сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к Виноградову Ю.Н. наследства на дату открытия наследства составила: <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ответчиками, в том числе Виноградовым Ю.Н. в письменных возражениях, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрена ежемесячная оплата аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб., включающего суммы основного долга и процентов, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком не позднее соответствующих дат, указанных в графике платежей (приложении к кредитному договору), то есть 24 числа каждого календарного месяца.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с рассматриваемым иском в суд 13.08.2020 (л. д. 35).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании основного долга по кредиту, начисленного до 12.08.2017 года включительно, процентов за пользование кредитом, начисленных до 12.08.2017 года включительно, что является основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Из графика платежей следует, что в счет погашения основного долга за период с 13.08.2017 года по 23.08.2017 года ответчиком должны были быть внесены денежные средства в размере 260,06 руб. (732,91 руб. / 31 (день) ?11 (дней)), за период с 24.08.2017 года по 24.11.2018 года – в размере 13728,32 руб., в связи с чем задолженность по основному долгу составляет 13988,38 руб.

В счет погашения процентов за период с 13.08.2017 года по 23.08.2017 года ответчиком должны были быть внесены денежные средства в размере 96,58 руб. (272,19 руб. / 31 (день) ? 6 (дней)), за период с 24.08.2017 года по 24.11.2018 года – 2337,47 руб., в связи с чем задолженность по процентам составляет 2434,05 руб.

Данная сумма не превысила сумму заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, также учитывая, что ответчиком не оспаривалась сумма задолженности, кроме того, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества Виноградову Ю.Н. превышает сумму задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Виноградова Ю.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению частично в размере 16422,43 руб.

Исковые требования, предъявленные к ответчику Виноградову Р.Ю., Тарасову Ю.Ю. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, то с ответчика Виноградова Ю.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 656,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16442 (шестнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 43 копейки, в том числе остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) в размере 13988 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 38 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 2434 (две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 90 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2020 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-501/20 Топкинского городского суда Кемеровской области.