Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6097/2019 от 14.11.2019

                                                  Дело № 2-6097/2019

УИД24RS0028-01-2019-003566-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года                                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при секретаре Алексеенко А.И.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к Манакову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Манакову С.В. о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 850 руб., из которых 15000 руб. - сумма основного долга, 40000 руб. - сумма неуплаченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины 1850 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и Манаковым С.В. заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 15 000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставило заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "АРС ФИНАНС" на основании договора уступки прав (требований) №. ООО "АРС ФИНАНС" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен судом по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 45, 49,50), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4).

Ответчик Манаков С.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом по адресу фактического проживания, а также по адресу регистрации (л.д. 45-48), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу спора не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, которыйгражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период времени, отведенный судом для совершения сторонами процессуальных действий, каких-либо возражений против иска, доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком Манаковым С.В. суду не представлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом их надлежащего извещения по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и Манаковым С.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. На сумму займа начисляются проценты по ставке 730,00 % годовых, что составляет 2,00 % в день (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 6 договора и графиком платежей, возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, и составляет 24000 руб., из которых сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа - 15000 руб.; общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа - 9000 руб. (л.д. 14).

Факт исполнения ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" своих обязательств по договору потребительского займа подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

При получении займа Манаков С.В. дал согласие и разрешение ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" осуществлять взаимодействия с третьими лицами, направленными на возврат задолженности, распространять, предоставлять третьим лицам, а также делать доступными для третьих лиц, сведений о себе, просроченной задолженности, ее взыскании иных персональных данных в целях осуществления микрофинансовой деятельности, включающей выдачу, обслуживание и возврат, в т.ч. принудительное взыскание, предоставленного ему займа (л.д. 12).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" (цедент) и ООО "АРС ФИНАНС" (цессионарий) был заключен договор цессии № (л.д. 16-18), по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МК "Джет Мани Микрофинанс". К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора. Общий объем прав неисполненных должниками обязательств на дату заключения договора указывает в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно реестру уступаемых прав требования (Приложение N 1 к договору) ООО "АРС ФИНАНС" передано, в том числе право требования к Манакову С.В. по договору № (л.д. 21 - 23).

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Манакова С.В. образовалась задолженность в общем размере 55000 руб.

Согласно расчету взыскиваемой задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Манакова С.В. составляет 55000 руб., из которых 15000 руб. - сумма основного долга, 40000 руб. - сумма неуплаченных процентов (л.д. 5).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Из приведенного выше следует, что заявленный истцом размер процентов за пользование займом не превышает трехкратного размера суммы займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В этой связи, руководствуясь положениями статей 421, 809 ГК РФ, статьями 2, 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" суд приходит к выводу, что ответчик несет обязанность по оплате задолженности по договору займа, а также по оплате процентов за пользование займом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, проверив расчет истца, суд признает требования истца законными и обоснованными.

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям договора займа судом проверены, оснований для изменения размера долга, суд не усматривает.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

          При таких обстоятельствах, с ответчика Манакова С.В. в пользу ООО "АРС ФИНАНС" подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 1850 руб. (л.д. 7,8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Манакову С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Манакова С.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по неуплаченным процентам – 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1850 руб.

Взыскать с Манакова С.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                 Ю.В. Солодовникова

         Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

         Председательствующий судья                                                              Ю.В. Солодовникова