Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2023 (2-9815/2022;) ~ М-7373/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-1757/2023

УИД 78RS0015-01-2022-010309-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 января 2023г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Е. А. к Ганиеву Б. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещение со снятием с регистрационного учета,

установил:

Радченко Е.А. обратилась в суд с иском к Ганиеву Б.Н. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу данной квартиры, указывая, что с момента регистрации ответчик, не являющийся членом семьи собственника квартиры – истца, в квартиру не вселялся, в квартире не проживал, личных вещей не хранил, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал; регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и существенно нарушает и ограничивает имущественные и жилищные права истца.

    Истец Радченко Е.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

    Ответчик Ганиев Б.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 39); направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетеля Демчука В.С., суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7-16) истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-22).

    Согласно справке Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. в спорной квартире в качестве пользователя зарегистрирован ответчика Ганиев Б.Н. (л.д. 23).

    Как следует из объяснений истца, ответчик был зарегистрирован в квартиру формально, по его личной просьбе с целью трудоустройства, при этом ответчик обязался сняться с регистрационного учета через неделю после регистрации, однако данное общение не выполнил. Ответчик не вселялся в спорную квартиру, не проживал в ней, личных вещей не хранил, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Демчук В.С. – сожитель истца, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, так как его показания не противоречит иным, представленным суду письменным доказательствам, сообщил суду, что в спорной квартире проживает он и истец, ответчика и личных вещей ответчика в квартире он никогда не видел.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта вселения на спорную жилую площадь в качестве члена семьи собственника, а также наличия соглашения о сроке и порядке пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика, однако ответчиком данные доказательства суду не представлены.

    Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчик, не являющийся членом семьи истца, не представил суду относимые и допустимые доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о праве на сохранение за ним права пользования квартирой: соглашения о порядке пользования квартирой, документов, подтверждающие наличие обстоятельств для сохранения права пользования квартирой на определенный срок или постоянно, утратил право пользования спорной квартирой в связи с добровольным выездом из ее, и принимая во внимание, что регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения нарушает имущественные и жилищные права истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам факт регистрации на спорную жилую площадь не влечет правовых последствий в виде возникновения права пользования жилым помещением в силу ст. 3 ч.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией Российской Федерации.    

Руководствуясь ст. ст. 55 67, 117 ч.2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Радченко Е. А. к Ганиеву Б. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещение со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Ганиева Б. Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., утратившим право пользования квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по адресу данной квартиры.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023г.