Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2023 от 20.07.2023

Мировой судья – Баранов Н.В.                                   Гражданское дело № 11-93/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                          21 августа 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузнецова Максима Игоревича на определение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 23 марта 2023 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кузнецову Максиму Игоревичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, которым определено:

«Возвратить Кузнецову Максиму Игоревичу заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу №.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, содержащим обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника с приложением соответствующих документов»,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова М.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 611.27 руб., из которой: 116 233.37 руб. – ссудная задолженность, 11 373.83 руб. – проценты за пользование кредитом,                                  28 004.07 руб. – задолженность по неустойке, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 156.11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 в Кировском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ, которым с Кузнецова М.И. в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                              155 611.27 руб., из которой: 116 233.37 руб. – ссудная задолженность,                           11 373.83 руб. – проценты за пользование кредитом, 28 004.07 руб. – задолженность по неустойке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156.11 руб., а всего взыскано 157 767.38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.М. обратился к мировому судье с письменными возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, в которых просил восстановить ему процессуальных срок на их подачу и отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование возражений указал, что как в судебном приказе, так и в материалах исполнительного производства указан неверный адрес его регистрации по месту жительства: <адрес> Фактически как на момент вынесения судебного приказа, так и в настоящее время он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Копию судебного приказа не получал, о его наличии узнал в 2022 г. после списания денежных средств с расчетного счета судебными приставами.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе                           г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено Кузнецову М.И., поскольку последним не приложены соответствующие документы в подтверждение уважительности причин пропуска срока (копия паспорта со штампом адреса регистрации).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.М. вновь обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением об отмене указанного судебного приказа, приложив копию паспорта и указав, что копию судебного приказа он не получал, о его наличии узнал ознакомившись с материалами исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ При этом, в судебном приказе указан неверный адрес его места жительства, так как на день его вынесения он состоял на регистрационном учете и фактически проживал по <адрес>. В связи с чем, просил судебный приказ отменить, восстановить ему срок на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено Кузнецову М.И., поскольку последним пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, который был направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ При этом, к заявлению не приложены соответствующие документы в подтверждение уважительности причин пропуска срока.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от                  ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов И.М. обратился с частной жалобой, ссылаясь на неполучение копии приказа в связи с тем, что с 2016 г. он был зарегистрирован по другому адресу, на который копия судебного приказа не направлялась. В связи с чем, просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи о возврате своего заявления и отменить судебный приказ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы и своих полномочий согласно ст. 334 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

По смыслу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62, даны разъяснения о том, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30). Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п.31). Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

То есть, предоставляя возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами десятидневного срока, должник должен не только обосновать невозможность их представления в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а также приобщить соответствующие документы. При отсутствии такого обоснования с приложенными документами, подтверждающими невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, возражения должника рассмотрению не подлежат и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно статье 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 в Кировском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ, которым с Кузнецова М.И. в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 611.27 руб., из которой:                            116 233.37 руб. – ссудная задолженность, 11 373.83 руб. – проценты за пользование кредитом, 28 004.07 руб. – задолженность по неустойке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156.11 руб., а всего взыскано                          157 767.38 руб. (л.д. 1).

Из судебного приказа следует, что задолженность в пользу Банка была взыскана по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в качестве адреса должника Кузнецов М.И. на момент вынесения приказа указано:                                <адрес>.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк» обратилось в апреле 2016 г., то есть спустя 4 года после заключения кредитного договора.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа не был указан актуальный адрес должника на дату обращения в суд (2016 г.), для признания должника надлежаще извещенным о вынесении судебного приказа необходимо было подтверждение актуальности сведений о регистрации.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина суду предоставлено право запроса данных о месте жительства должника в органах регистрационного учета.

Из материалов дела не следует, что на момент вынесения судебного приказа мировым судьей было установлено актуальное место жительства должника.

Копия судебного приказа была направлена по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Кузнецов М.И. приводит доводы о том, что о вынесении судебного приказа он узнал в 2022 г. после списания денежных средств с расчетного счета судебными приставами, после чего обратился в суд с письменным и возражениями относительно его исполнения.

Из копии паспорта Кузнецова М.И. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>

Сведений, указывающих на осведомленность Кузнецова М.И. ранее 2022 г. о вынесении судебного приказа не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка уведомления должника о вынесении судебного акта, что свидетельствует о возможной причинной связи с пропуском им сроков на подачу возражений против исполнения судебного акта.

С учетом вышеизложенного, а также приведенных выше обстоятельств, установленных в настоящем судебном заседании, суд находит, что частная жалоба Кузнецова М.И. как содержащая доводы, опровергающие выводы мирового судьи, подлежит удовлетворению, а потому определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе                             г. Красноярска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка                     № 56 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Кузнецову Максиму Игоревичу заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кузнецову Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.

Гражданское дело по частной жалобе Кузнецова Максима Игоревича на определение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе                             г. Красноярска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка                       № 56 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кузнецову Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска для решения вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа в порядке ст. ст. 112, 129 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба                    в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу. Кассационная жалоба подаётся в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                              Казбанова Д.И.