Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2024 от 09.04.2024

Мировой судья Черных И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2024 г.                                                   г. Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Почуевой В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Казаковой Г.А.,

защитника – адвоката Тарасовой И.И.,

осужденного Гаврюшина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Донского городского суда Тульской области апелляционную жалобу осужденного Гаврюшина А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 23.11.2023, которым

Гаврюшин Александр Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

03.09.2012 Новомосковским городским судом Тульской области с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 28.11.2012, постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 07.12.2017, по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по постановлению Советского районного суда г. Омска от 19.01.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 2 месяца, по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 23.08.2017 с учётом изменений, внесённых постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 07.12.2017, неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 13 дней, освобожден по отбытии наказания 20.02.2018;

     28.02.2019 Ленинским городским судом г. Челябинска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Ленинского районного суда г. Челябинска от 31.05.2019 условное наказание отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

             25.12.2019 Новомосковским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

             13.07.2020 мировым судьёй судебного участка № 14 г. Донского Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 10.08.2022 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 8 дней,

03.08.2023 Донским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Донского городского суда Тульской области от 03.08.2023, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

установил:

Гаврюшин А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества: мобильного телефона марки «Redmi 9C», имевшей место 12.06.2023, в период с 20 часов до 22 часов, на участке местности, расположенном в 30м западного направления от дома ... по <адрес>, с причинением потерпевшему ФИО1 материального ущерба на сумму 5000 руб. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаврюшин А.С. признал вину полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврюшин А.С. просит изменить приговор, считая его суровым, и снизить назначенное ему наказание.

Осужденный Гаврюшин А.С. в судебном заседании пояснил, что при наличии смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, принесение публичных извинений, наличия хронических заболеваний, отсутствие к нему требований о возмещении материального ущерба, так как телефон потерпевшему был возвращен в ходе предварительного расследования, подлежат применению при назначении наказания требования ч. 3 ст. 68 УК РФ

Защитник адвокат Тарасова И.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Гаврюшина А.С. поддержала, просила удовлетворить ее по доводам, изложенным Гаврюшиным А.С. в своей апелляционной жалобе и в судебном заседании, изменить приговор мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 23.11.2023, применив при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизив срок наказания.

Государственный обвинитель помощник прокурора Казакова Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Гаврюшина А.С., поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены, либо изменения приговора не усматривает, считает довод осужденного Гаврюшина А.С. о возможности ему назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ необоснованными.

Потерпевший ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Гаврюшина А.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.

В этой части, выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются осужденным, полностью признавшим свою вину в совершении преступления.

Помимо показаний осужденного Гаврюшина А.С., его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО2, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые являются последовательными и не противоречивыми.

Как обоснованно указано в приговоре, у суда не было оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами.

Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства – в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Гаврюшина А.С., в полном объеме проверены мировым судьей, не оспариваются сторонами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Выводы суда о квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе также не оспариваются. Эти выводы основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Гаврюшина А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Мотивы, приведенные судом первой инстанции в обоснование принятого решения, являются убедительными.

Необоснованными суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора.

Так, при назначении Гаврюшину А.С. наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного Гаврюшину А.С. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Гаврюшину А.С. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, суд не находит, поскольку украденный телефон марки «Redmi 9C» был изъят в магазине «...» в г. Донском и возвращен потерпевшему ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья обоснованно признал рецидив преступления.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд убедительно мотивировал свои выводы относительно назначенного Гаврюшину А.С. вида и размера наказания, о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ мировым судьей применены правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 23.11.2023 в отношении Гаврюшина Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гаврюшина Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

           Председательствующий                                                                   В.П. Почуева