Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2021 (2-1308/2020;) ~ М-1228/2020 от 08.12.2020

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2021г. г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2021 по иску Колесниковой Надежды Степановны к Колесникову Сергею Александровичу, Ткаченко Александру Георгиевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Ткаченко Евгению Максимовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

установил:

Колесникова Н.С. обратилась в суд с иском к ФИО5 и Ткаченко Е.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Колесникову С.А. и Ткаченко А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истец Колесникова Н.С. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 74,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №56-12 от 20.03.2012, заключенного между МУП «АгроЖилСервис», как «Наймодателем», и истцом, как «Нанимателем». До настоящего времени указанная квартира не приватизирована и имеет статус муниципального жилого помещения. Истец была зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанной квартире 07.12.2010 совместно со своими сыновьями - ответчиками ФИО5, Колесниковым С.А. и внуками ФИО12 и Ткаченко Е.М. (ответчиком), что подтверждается выпиской из домовой книги №3440 от 09.10.2020, выданной администрацией МО г.Ефремов, и справкой №3439 от 09.10.2020, выданной администрацией МО г.Ефремов. На дату регистрации в квартире был зарегистрирован по месту жительства сын истца - ответчик Ткаченко А.Г., который состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 05.09.1991 по настоящее время, что также отражено в вышеуказанных выписке из домовой книги и справке о составе семьи. Также факты регистрации по месту жительства ответчиков ФИО5, Колесникова С.А., Ткаченко Е.М. и Ткаченко А.Г. отражены в поквартирной карточке, выданной 09.10.2020 территориальным управлением администрации МО <адрес>. По состоянию на дату подачи искового заявления в квартире по адресу: <адрес>, фактически проживают только истец и внук ФИО12 Изначально регистрация по месту жительства в спорной квартире ответчика ФИО5 носила формальный характер, поскольку реальных намерений вселиться в указанное жилое помещение ответчик не имел, так как по состоянию на № он фактически проживал по адресу: <адрес>. вместе со своей гражданской женой. С 07.12.2010 по настоящее время ответчик ФИО5 фактически никогда не вселялся в спорное жилое помещение. В занимаемой истцом квартире никогда не имелось ранее, и нет на момент подачи иска никакого принадлежащего ответчику ФИО5 имущества (личных вещей, бытовой или компьютерной техники, постельных принадлежностей, мебели, книг, кухонной утвари и проч.). В квартире не оборудовано отдельного спального места, предназначенного для отдыха ответчика ФИО5 Также с 07.12.2010 по настоящее время формальной является регистрация в спорной квартире внука истца Ткаченко Е.М. (сына дочери истца ФИО3). Еще в 2006 году ответчик (на тот момент малолетний) Ткаченко Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уехал вместе со своей матерью ФИО3 для проживания в г.Кимры Тверской области. Там внук пошел в 1-й класс, потом закончил школу. В настоящее время Ткаченко Е.М. является совершеннолетним, 18 лет ему исполнилось 19.082017, соответственно, с указанного возраста он имеет законную возможность самостоятельно принимать решения, в том числе, касающиеся места его регистрации на территории Российской Федерации. С августа 2017 года до настоящего времени Ткаченко Е.М. никогда не ночевал в указанной квартире, не завозил и не оставлял на хранение свои личные вещи. С момента регистрации ФИО5 и Ткаченко Е.М. по месту жительства по адресу <адрес>, до настоящего времени оба указанных ответчика реальных намерений вселиться в данную квартиру не высказывали. Препятствий для их проживания и использования ими спорного жилого помещения согласно его целевому назначению со стороны истца создано не было. Со дня своей регистрации в квартире до дня подачи данного иска ответчик ФИО5 не участвует в оплате коммунальных платежей, начисляемых в отношении жилого помещения. Bсе коммунальные платежи в полном объеме оплачиваются истцом. Также в оплате коммунальных платежей не принимает участия ответчик Ткаченко Е.М. после достижения им совершеннолетия. В период с 07.12.2010 года (дата регистрации) по 19.08.2017 материальная ответственность за ответчика Ткаченко Е.М. возлагалась на его законного представителя - дочь истца ФИО3, однако, она также не участвовала в оплате коммунальных платежей, начисляемых в связи с регистрацией её сына в спорной квартире. В настоящее время истец полагает, что вправе обратиться в суд с иском о признании ответчиков ФИО5 и Ткаченко Е.М. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по следующим основаниям. Истец и ФИО5, а также Ткаченко Е.М. на протяжении последних, соответственно, 17 лет и 14 лет не ведут общего хозяйства и совместной проживания, истец и данный ответчик не имеют единого материального бюджета, вследствие чего они не могут быть признаны членами одной семьи. С 07.12.2010 (дата регистрации ответчиков ФИО5 и Ткаченко Е.М. в жилом помещении) до дня подачи иска ФИО5 и Ткаченко Е.М. не вселялись в спорную квартиру, вследствие чего они никогда не проживали с даты своей регистрации (постоянно или временно) по адресу: <адрес>. В настоящее время все коммунальные платежи, начисляемые в отношении спорного жилого помещения, оплачиваются истцом, при этом, ответчики впоследствии не компенсируют понесенных истцом расходов. Ремонтом спорного жилого помещения в целях его поддержания в надлежащем техническом и санитарном состоянии ответчики ФИО5 и Ткаченко Е.М. никогда лично не занимались, рабочих не нанимали и денежных средств для данных целей не выделяли. Ответчикам ФИО5 и Ткаченко Е.М. с момента их регистрации в жилом помещение никогда не чинились со стороны истца препятствия в проживании и пользовании жилым помещением согласно его целевому назначению. За истекший период (с момента регистрации в квартире ответчиков ФИО5 и Ткаченко Е.М. до настоящего времени) ФИО5 и Ткаченко Е.М. (либо его законный представитель ФИО3) в целях соблюдения или восстановления нарушенных жилищных прав не обращались в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в спорное жилое помещение, что свидетельствует о их незаинтересованности в действительном проживании по месту регистрации и формальности их регистрации по адресу: <адрес>. Никакая почтовая корреспонденция в спорное жилое помещение на имя ответчиков ФИО5 и Ткаченко Е.М. не поступает. Иная ситуация сложилась с регистрацией по месту жительства в спорной квартире ответчиков Колесникова С.А. и Ткаченко А.Г. Колесников С.А. является сыном истца, он был зарегистрирован в квартире одновременно с истцом, то есть 07.12.2010. После этого Колесников С.А. фактически проживал в квартире по адресу: <адрес>. В 2015 году Колесников С.А. переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает до настоящего времени вместе со своей семьей. Занимаемую истцом квартиру ответчик Колесников С.А. покинул добровольно, забрав с собой все принадлежащие ему вещи. Ответчик Ткаченко А.Г. также является сыном истца; в 1991 году он вернулся из армии и 05.09.1991 года был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение он использовал согласно целевому назначению примерно до конца сентября 1991 года, после чего добровольно выбыл вместе со всеми своими немногочисленными вещами в <адрес> для постоянного проживания. Там сын трудоустроился, создал семью. В декабре 2014 года умерла дочь истца ФИО4. Ответчик Ткаченко А.Г приехал на ее похороны, поскольку они доводились друг другу сестрой и братом. После похорон Ткаченко А.Г. остался жить в спорной квартире по адресу: <адрес>, где прожил примерно полгода. Затем сын стал сожительствовать с местной жительницей <адрес>, переселился к ней, забрав из спорной квартиры свои вещи. Более 5 лет ответчик Ткаченко А.Г. не проживает (постоянно или временно) в квартире по адресу: <адрес>; заходит к истцу лишь изредка, чтобы набрать себе продуктов питания. С момента выезда из квартиры ответчиков Колесникова С.А. и Ткаченко А.Г. до дня подачи настоящего иска истец не ведет с ними общего хозяйства, не имеет единого материального бюджета; не решают сообща жизненно важные вопросы, не отмечают вместе общепринятые праздник. Фактически с 2015 года ответчики Колесников С.А. и Ткаченко А.Г. перестали быть членами семьи истца. С момента добровольного выезда из квартиры до дня подачи иска ответчики Колесников С.А и Ткаченко А.Г. никогда не принимали участия в ремонте спорного жилья (лично или с помощью наёмных работников) и не передавали истцу для этой цели денежных средств. Поддержанием жилого помещения в надлежащем санитарном состоянии ответчики также не занимаются. Никакая почтовая корреспонденция (письма, телеграммы, уведомления судебных приставов и т.п.) на имя Колесникова С.А. и Ткаченко А.Г. в квартиру по адресу: <адрес>, не поступает. В данной квартире отсутствуют личные вещи ответчиков Колесникова С.А. и Ткаченко А.Г. (одежда, мебель, спальные принадлежности, посуда, бытовая техника, книги и пр.). В занимаемой истцом квартире не предусмотрено отдельных спальных мест для данных ответчиков. Ввиду изложенного, истец считает, что регистрация ответчиков Колесникова С.А. и Ткаченко А.Г. в спорном жилом помещении имеет с 2015 года формальный характер, так как фактически они не имеют намерения проживать в занимаемой истцом квартире и не нуждаются в использовании данного жилого помещения согласно его целевому назначению. До настоящего времени на ответчиков Колесникова С.А. и Ткаченко А.Г. производится начисление коммунальных платежей, которые оплачиваются истцом в полном объеме; однако, впоследствии сыновья не компенсируют истцу начисляемых на них коммунальных платежей (ни полностью, ни частично). Истец неоднократно в устной форме во время телефонного общения предлагала ответчику Колесникову С.А. произвести свое добровольное снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако, он ответил отказом, никак его не мотивируя. Истец при личной встрече неоднократно предлагала ответчикам ФИО5 и Ткаченко А.Г. добровольно выписаться из квартиры, однако, они также отказываются, говоря, что в квартире «есть наши метры». За истекший с 2015 года до дня подачи иска период времени Колесников С.А. и Ткаченко А.Г в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в спорную квартиру не обращались, что свидетельствует об их незаинтересованности в действительном проживании по месту своей регистрации и формальности их регистрации по адресу: <адрес>. Согласно имеющихся у истца сведений ответчики ФИО5, Ткаченко Е.М., Колесников С.А., Ткаченко А.Г. дееспособности не лишались и в дееспособности не ограничивались; они все являются совершеннолетними гражданами, в связи с чем, ранее имели возможность самостоятельно реализовать свои права в области жилищного законодательства РФ при возникновении у них необходимости в фактическом проживании в спорной квартире. За составление данного заявления истцом в пользу адвоката Аксеновой Е.П. было оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА №137930 от 09.11.2020, выданной коллегией адвокатов «Правовед» г.Ефремов Тульской области. Также истец оплатила госпошлину в размере 600 руб., что подтверждается банковским чеком-ордером о 12.11.2020. Указанные расходы в общей сумме 5600 руб. истец просит в соответствии со ст.94 ГПК РФ отнести к судебным издержкам и, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскать в ее пользу с ответчиков ФИО5, Ткаченко Е.М., Колесников С.А., Ткаченко А.Г.

Просит суд: признать ответчиков ФИО5 и Ткаченко Е.М. не приобретшими право проживания и пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, и произвести их снятие с регистрационного учета по указанному адресу; признать ответчиков Колесникова С.А. и Ткаченко А.Г. утратившими право проживания и пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, и произвести их снятие с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО5, Ткаченко Е.М., Колесникова С.А. и Ткаченко А.Г. расходы по оказанию юридической помощи 5000 руб. и госпошлину 600 руб., а всего 5600 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании определения суда от 15.02.2021 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Колесникова Н.С. в судебном заседании отказалась от исковых требований к ответчику ФИО5, ввиду того, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Ефремов Тульской области; требования к остальным ответчикам поддержала в полном объеме.

Представители третьих лиц - Отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский», администрации МО г.Ефремов в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, причина неявки не известна. Начальник Отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский» Гладких Ю.Ю. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного Отдела. Руководитель аппарата администрации МО г.Ефремов Голиков Н.Ю. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанной Администрации.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом - правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч.1 ст.7 Конституции РФ). Регистрация по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3), а не как мера ограничения конституционных прав граждан РФ. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и в силу ч.2 данной статьи не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п.3 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии с п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», кроме прочего, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ регламентировано, что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.228 ГК РФ и, в соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Гражданским и Жилищным кодексами.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в случае признания гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец по делу Колесникова Надежда Степановна (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ) является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 74,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было передано истцу и членам ее семьи: мужу ФИО7, сыновьям ФИО5, ФИО8, ФИО9, Колесникову Сергею Александровичу, Ткаченко Александру Георгиевичу, дочери ФИО10, внукам ФИО11, ФИО12, ФИО13, Ткаченко Евгению Максимовичу по Договору социального найма жилого помещения №56-12 от 20.03.2012, заключенному между «Наймодателем» - МУП «АгроЖилСервис», действующим от имени собственника жилого помещения – муниципального образования Ефремовский район, и Нанимателем» - истцом Колесниковой Н.С.

По состоянию на 09.10.2020 в квартире по адресу <адрес> на регистрационном учете состоят: с 05.09.1991 ответчик (сын истца) Ткаченко Александр Георгиевич (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ); с 07.12.2010 истец Колесникова Надежда Степановна; с ДД.ММ.ГГГГ ответчики (сыновья истца) ФИО5 (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ), Колесников Сергей Александрович (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ); с 07.12.2010 ответчик (внук истца) Ткаченко Евгений Максимович (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ); с 07.12.2010 не являющийся участвующим в деле лицом (внук истца) ФИО12 (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ).

За август 2020 года компанией ООО «Газпром межрегионгаз Тула» Колесниковой Н.С. выставлен счет за газоснабжение на сумму 1353,58 руб. (на 7 зарегистрированных человек), Колесниковой Н.С. 12.09.2020 произведена уплата в размере 1354,00 руб.

За август 2020 года компанией ООО «Газпром газораспределение Тула» Колесниковой Н.С. выставлен счет за техническое обслуживание газового оборудования на сумму 1546,70 руб., Колесниковой Н.С. произведена уплата в размере 1546,70 руб.

За сентябрь 2020 года компанией ООО «Газпром межрегионгаз Тула» Колесниковой Н.С. выставлен счет за газоснабжение на сумму 2155,87 руб. (на 7 зарегистрированных человек), Колесниковой Н.С. произведена уплата в размере 2155,87 руб.

За октябрь 2020 года компанией ТНС Энерго Тула Колесниковой Н.С. выставлен счет за потребление электроэнергии на сумму 225,05 руб. (на 7 зарегистрированных человек, и одного собственника), Колесниковой Н.С. произведена уплата в размере 384,00 руб.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Ефремов Тульской области.

Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Факт не проживания ответчиков Колесникова С.А., Ткаченко Е.М., Ткаченко А.Г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, и факт отсутствия вещей ответчиков в жилом помещении по указанному адресу подтверждается также показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО22, подтвердившей в судебном заседании указанные факты.

Показания свидетеля, добытые с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, в силу чего, с учетом положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу, принятыми судом в качестве доказательства факта не проживания ответчиков Колесников С.А., Ткаченко Е.М., Ткаченко А.Г. в жилом помещении по вышеуказанному адресу и факта отсутствия вещей ответчиков в жилом помещении по указанному адресу.

Таким образом, регистрация ответчиков Колесникова С.А., Ткаченко Е.М., Ткаченко А.Г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, носит формальный характер и не порождает прав указанных лиц на данное жилое помещение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Ткаченко Е.М. не приобрел право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу; а ответчики Колесников С.А. и Ткаченко А.Г. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков Колесникова С.А., Ткаченко Е.М., Ткаченко А.Г. в пользу истца, в солидарном порядке расходов по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 600 руб., а всего 5600 руб., суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг адвокату Коллегии адвокатов «Правовед» г.Ефремова Аксеновой Е.П. в сумме 5000 рублей (за составление искового заявления) подтверждается квитанцией серии АА № 137930 от 09.11.2020.

Таким образом, разрешая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по указанному гражданскому делу, суд исходит из вышеприведенных норм закона, объема и сложности выполненной адвокатом Аксеновой Е.П. работы по оказанию истцу юридических услуг в указанном объеме, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков Колесникова С.А., Ткаченко Е.М., Ткаченко А.Г. в пользу истца, в солидарном порядке, в счет возмещения судебных расходов по оказанию юридических услуг за составление искового заявления денежных средств в размере 5000 руб.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 600 рублей подтверждается чеком-ордером от 14.11.2020, сумма оплаченной государственной пошлины рассчитана, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом этого, требование о взыскании с ответчиков Колесникова С.А., Ткаченко Е.М., Ткаченко А.Г. в пользу истца, в солидарном порядке, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежных средств в размере 600 рублей подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая требование п.1 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в силу положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Колесниковой Надежды Степановны к Колесникову Сергею Александровичу, Ткаченко Евгению Максимовичу, Ткаченко Александру Георгиевичу о признании не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ткаченко Евгения Максимовича не приобретшим право проживания и пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Признать Колесникова Сергея Александровича и Ткаченко Александра Георгиевича утратившими право проживания и пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Колесникова Сергея Александровича, Ткаченко Евгения Максимовича, Ткаченко Александра Георгиевича с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделом по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский».

Взыскать с Ткаченко Евгения Максимовича, Колесникова Сергея Александровича и Ткаченко Александра Георгиевича в пользу Колесниковой Надежды Степановны в солидарном порядке судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего: 5600 рублей.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2021.

Председательствующий