Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2013 (2-4621/2012;) ~ М-4789/2012 от 12.12.2012

Именем Российской Федерации

Решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

    Истец в судебном заседании заявленное требование поддержал и в его обоснование пояснил суду о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. фактически пользуется спорным земельным участком площадью 600 кв.м, находящимся по вышеуказанному адресу, для огородничества. Не являясь собственником спорного земельного участка, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным на протяжении более чем 25 лет, содержит его в надлежащем порядке, сажает огород, платит налоги. В администрацию Чеховского муниципального района <адрес> по вопросу приобретения спорного земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ (далее – ЗК РФ) он не обращался, так как полагает, что имеет законные основания стать собственником спорного земельного участка на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ. На его устное обращение к главе сельского поселения «Баранцевское», где находится спорный земельный участок, ему устно было сообщено о том, что запись в похозяйственной книге о наличии у него спорного земельного участка в п. Новый Быт площадью 600 кв.м отсутствует.

    На вопросы суда истец пояснил, что спорный земельный участок огорожен сеткой «рабица», соседей нет, на земельном участке строений также не имеется. Спорный земельный участок к СНТ не относится, он не является членом СНТ.

    Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, против чего истец не возражал.

    Заслушав объяснение истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. пользуется спорным земельным участком площадью 600 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями об уплате налога и объяснениями истца.

    Данный земельный участок, как пояснил истец, был передан ему выехавшими из общежития № по ул. <адрес> прежними фактическими владельцами, при этом юридически это оформлено не было.

    Истец дважды, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., уплатил налоги на спорный земельный участок, возделывает его, земельный участок огорожен, споров со смежными землепользователями по границам не имеется, межевание земельного участка проведено, что подтверждается межевым планом, квитанциями об уплате налога и объяснениями истца.

    Истец просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, так как считает, что на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком.

    Согласно ст. 234 ГК РФ приобретательная давность является самостоятельным основанием для возникновения права собственности.

    В силу п.1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Суд считает, что одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина, должно быть объективно чужим для него. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.

    Впервые право собственности на землю было предусмотрено законом РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 г. № 374-1, который вступил в силу с момента его принятия. Следовательно, именно с 23.11.1990 г. возникает возможность владения земельным участком «как своим собственным».

    Вместе с тем, по смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

    В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, являются государственной собственностью.

    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

    Таким образом, факт длительного пользования земельным участком, по мнению суда, не может повлечь за собой применение приобретательной давности.

    В настоящем судебном заседании установлено, что спорный земельный участок является государственной собственностью, что подтверждается письменными материалами дела, в связи, с чем правом на распоряжение данным земельным участком наделена администрация Чеховского муниципального района, и это не оспаривается истцом, поэтому приобретение истцом права собственности на спорный земельный участок именно по приобретательной давности невозможно.

    Согласно п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990 г.) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находившихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

    Не подлежит удовлетворению требование истца и по основанию, предусмотренному ст. 9.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которой если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность, - так как спорным земельным участком истец владеет без каких бы то ни было законных оснований.

    На основании изложенного ст.ст. 8, 214, 218, 234 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. № 137–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», с учётом разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворения иска ФИО1 к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказать полностью.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-председательствующий В.В. Мирошкин