Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4558/2021 ~ М-4060/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-4558/2021

21RS0025-01-2021-005290-16

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов А.В. к Николаев В.Н. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

проверив материалы дела,

установил:

истец Кузнецов А.В. обратился в суд с иском ответчику Николаев В.Н. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час <адрес> <адрес> принадлежащего истцу автомобиля HYUNDAI ELANTRA (регистрационный знак №) по вине ответчика Николаев В.Н., управлявшего автомобилем ?LADA 219110 (регистрационный знак №), который нарушил п. 8.4 ППД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Ущерб повреждением автомобиля HYUNDAI ELANTRA (регистрационный знак №) составил 61 260,00 руб.

На момент ДТП у ответчика отсутствовало страхование своей гражданской ответственности в соответствии с законом об ОСАГО как владельца автомобиля LADA 219110.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба (стоимость восстановительного ремонта) 61 260,00 руб., расходы на определение ущерба 6 000,00 руб., возврат государственной пошлины 2 038,00 руб.

В судебное заседание истец Кузнецов А.В., о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя, в материалы дела представлено заявление представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Николаев В.Н.. о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом на процесс не явился, явку представителя не обеспечил, заявление об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям в заочном порядке.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ответчик привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа 500,00 руб. за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ при управлении автомобилем LADA 219110 (регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI ELANTRA (регистрационный знак №

В ДТП автомобиль истца HYUNDAI ELANTRA (регистрационный знак №) получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Стайер» №ОА-092/21 величина восстановительных расходов автомобиля HYUNDAI ELANTRA (регистрационный знак №) составляет 61 260,00 руб. (л.д. 10-33).

Ответчиком доказательства об ином размере ущерба не представлены.

Оценивая заключение о стоимости восстановительного ремонта, суд находит, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании всех обстоятельств, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами. Оснований не согласиться с выводами заключения у суда не имелось.

На основании изложенного суд находит, что истцом на законных основаниях заявлен к возмещению ущерб 61 260,00 руб., что подлежит удовлетворению за счёт ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально иску. В пользу истца за счет ответчика подлежит взысканию расходы на определение ущерба 6 000,00 руб. (л.д. 9, 34), возврат государственной пошлины 2 038,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Кузнецов А.В. с Николаев В.Н. возмещение ущерба (стоимость восстановительного ремонта) 61 260,00 руб., расходы на определение ущерба 6 000,00 руб., возврат государственной пошлины 2 038,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ