Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2023 (2-2981/2022;) ~ М-2387/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-578/2023

УИД № 24RS0033-01-2022-003547-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Полухиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дмитриеву Д.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Дмитриеву Д.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 мая 2022 года по адресу: <адрес>, автомобилю Honda Odyssey (собственник Боценко И.В.), государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Дмитриев Д.А., управлявший автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, нарушивший п.13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность Боценко И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое признало указанный случай страховым, произвело восстановительный ремонт транспортного средства в качестве возмещения понесенного ущерба по договору добровольного страхования имущества в размере 279 416 руб.

Полагая, что указанный ущерб подлежит возмещению в порядке суброгации, истец просит взыскать с Дмитриева Д.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 279 416 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5994,16 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель Страховщика – ФИО3, действующая на основании доверенности №N от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела без участия представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дмитриев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: по адресу регистрации (<адрес>). Конверт вернулся с отделения почтовой связи ввиду истечения срока хранения, так как ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции.

Третье лицо Боценко И.В. в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Во взаимосвязи положений статей 1064, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 4 этого же закона, лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 73 вышеуказанного Постановления, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения настоящего спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора ОСАГО, наличие виновного лица, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 мая 2022 года в 20 часов 40 минут, по <адрес> в <адрес>, Дмитриев Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству Honda Odyssey, государственный регистрационный знак №, под управлением Боценко И.В., осуществляющего движение по главной дороге, нарушив п. 13.9 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением от 03 мая 2022 года в отношении Дмитриева Д.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л.д. 17).

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Боценко И.В. не установлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина Дмитриева Д.А., выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривались.

Также судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Odyssey причинены механические повреждения: капот, передний бампер, передний ветровик, передняя правая блок - фара, переднее правое крыло, что следует из справки о ДТП.

Собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия Honda Odyssey, с ДД.ММ.ГГГГ является Боценко И.В., что подтверждается свидетельством регистрации транспортного средства.

Собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № является Дмитриев Д.А., что подтверждается постановлением от 03 мая 2022 года в отношении Дмитриева Д.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также справкой о ДТП.

Таким образом, ДТП состоит в причинно-следственной связи именно с действиями водителя Дмитриева Д.А.

По информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Автомобиль Honda Odyssey, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, что подтверждается страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия 03 мая 2022 года автомобиль Honda Odyssey получил механические повреждения, Боценко И.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба ремонтом автомобиля на СТОА (л.д. 16 оборот).

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым на основании акта № № (л.д.14 оборот).

Согласно экспертному заключению № № от 10 июня 2022 года, проведенному специалистами ООО «Автоэксперт», о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Honda Odyssey, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 279 416,50 руб.

В соответствии с актом выполненных работ, актом приемки-сдачи выполненных работ от 25 июля 2022 года, стоимость ремонтных работ, выполненных ИП ФИО4, деталей и материалов, подлежащих оплате заказчиком за поврежденное в результате страхового случая транспортное средство, составляет 279 416 руб. (л.д. 30).

Платежным получением № от 08 августа 2022 года АО «Альфа-Страхование» перечислило ИП ФИО4 указанную сумму в полном объеме (л. 14).

Принимая во внимание, что лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в данном случае является виновный в ДТП Дмитриев Д.А., гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что с ответчика Дмитриева Д.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации подлежит взысканию стоимость страхового возмещения, исходя из заявленных исковых требований, в размере 279 416 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5994,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05 декабря 2022 года, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5994,16 руб. (5200 руб. + 1% от суммы, превышающей 200 000 руб.).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дмитриеву Д.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Д.А., водительское удостоверение №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 279 416 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 994 рубля 16 копеек, всего 285 410 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.А.Пудовкина

<данные изъяты>