Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-619/2022 от 12.04.2022

№12-619/2022

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО-Югра                                                        6 июля 2022 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюленев Владислав Викторович (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6А), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в связи с тем, что 07.03.2022 года, в 10 часов 32 минуты, на километре <адрес>» водитель тяжеловесного транспортного средства марки ВОЛЬВО FN, с государственным регистрационным знаком «№», в составе 5-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на вышеуказанном транспортном средстве, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7.29% (0.729 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.729 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 000 т на ось, тем самым нарушив пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации являлся ФИО2

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя некорректностью работы измерительного оборудования на автодороге Нефтеюганск-Сургут, поскольку транспортное средство перевозило жидкий груз – молочную продукцию было взвешено на двух постах в процессе движения, где превышения допустимой осевой нагрузки не было установлено, водитель от маршрута не отклонялся, груз не перемещал, не выгружал, не догружал, целостность пломбы не нарушена, считает, что в свою очередь измерительный комплекс повлек ошибочные измерения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, при этом был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица с прекращением производства по делу в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В настоящее время Федеральным законом от 15.04.2022 № 92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения, улучшающие положение лица, привлекаемого к ответственности, а именно, согласно в настоящее время действующей ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, в настоящее время не требуется получения специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого не превышает десяти процентов.

Федеральным законом от 11.06.2022 N 161 -Ф 5 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ изложена в редакции, предусматривающей административную ответственность лишь за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров.

Указанные изменения в закон улучшают положение лица, привлекаемого к ответственности и на основании ч.2 ст.1.7 КоАП РФ подлежат применению при рассмотрении данного дела, так как постановление ГИБДД до настоящего времени не вступило в законную силу,

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из материалов дела, согласно акту № измерения параметров тяжеловесного ТС водитель превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7.29% (0.729 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.729 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 000 т на ось, то есть нагрузка на ось не превышает десяти процентов.

В связи с чем, дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры               подпись                       Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда                                          Тюленев В.В.