Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4276/2023 ~ М-1877/2023 от 16.03.2023

2-4276/2023

                                                            УИД- 23RS0№-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего               Ситникова В.Е.

при секретаре            Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2016г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 154500 руб., а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32 – 52667/2018 68/52-Б от 28.01.2019г. Банк «Первомайский (ПАО)» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство.

08.06.2020г. между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым ООО «Столичное АВД» переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 16.05.2016г.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, которое не исполнено. Он вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 220932,98 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5409,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. С требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 154500 руб. с выплатой процентов по ставке 29% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма кредита была зачислена на счет ФИО1 согласно выписке по счету.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, погашение основного долга и процентов, не производил.

Между тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что сумма долга ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.01.2023г. составляет 220932,98 руб. из которых: 151820, 53 руб. сумму просроченного основного долга, 69112,45 руб. сумма просроченных процентов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32 – 52667/2018 68/52-Б от 28.01.2019г. Банк «Первомайский (ПАО)» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, последний платеж сделан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Банк «Первомайский» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90632,37 руб. Размер задолженности определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Как разъяснено положениями п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом названных положений окончание срока исковой давности по требованиям указанным в судебном приказе наступает ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода вынесения и отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ Т.о. по требованиям о взыскании задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 632,37 руб. срок давности не пропущен и в этой части иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос об обоснованности требований в остальной части, суд приходит к следующему.

По условиям договора и установленного графика «Индивидуальных условий» дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд не представлены доказательства составления заключительного счета и направления заключительного счета заемщику, срок давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а датой его окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком по окончании расчетного периода (ежемесячно) суммы минимального обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исчисляет указанный срок отдельно на конец каждого расчетного периода с учетом права Банка на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Учитывая изложенное, суд признает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец понес судебные расходы на оплату расходов по оплате госпошлины в размере 2918,97 руб., которые подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Столичное АВД» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 632,37 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины 2918,97 руб.

В остальной части иска отказать.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: