Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2022 ~ М-1881/2022 от 15.06.2022

2-2315/2022

УИД56RS0030-01-2022-002444-58

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 сентября 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Домницкой Т.А.,

с участием истца Чернова Л.А.,

представителя ответчика – адвоката Турцова И.В., действующей на осн6овании удостоверение № по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова Л.А. к Толмачева М.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

установил:

Чернова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат – Шевцов И.А. На дату его смерти последний был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В состав наследственной массы после смерти брата должна была войти и трехкомнатная квартира по указанному адресу, принадлежащая ему на праве собственности. Наследники первой очереди отсутствуют, завещание наследодатель не оставил. Наследниками второй очереди являются родные братьи сестры умершего, а именно истец, ответчик и Шевцова А.А. Шевцов И.А. при жизни злоупотреблял спиртными напитками, потому ни с кем не поддерживал родственные отношения. О смерти Шевцова И.А. родные узнали в 2016 году, его убили, захоронен чужими людьми, которые и стали собственниками его квартиры. В установленный срок никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку полагали, что наследодатель при жизни распорядился принадлежащей ему квартиру путем продажи, иного наследственного имущества не осталось. В апреле 2022 года истцу стало известно о том, что ее родная сестра – ответчик выставила квартиру на продажу. Также истцу стало известно о том, что в 2016 году ответчик обращалась в Ленинский районный суд <адрес> с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, после чего нотариусом Каримова И.Х. заведено наследственное дело, ответчику выдано свидетельство о праве на наследство на указанную трехкомнатную квартиру. Истец полагает, что ответчиком нарушены ее права на наследование имущества после смерти брата. Поскольку последняя скрыла от суда то обстоятельство, что имеются иные братья и сестры у наследодателя. За защитой нарушенного права она вынуждена обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечена Мухина К.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шевцова А.А..

В судебном заседании истец Чернова Л.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске доводам, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. В дополнение указала, что в 2013 году ее супруг попал в места лишения свободы, после чего она на длительное время переехала жить в <адрес> отрог, где ухаживала за тяжелобольным братом Шевцовым Ю.А. Шевцов И.А. проживал в указанной квартире один, злоупотреблял спиртными напитками и все ее посещения брата заканчивались скандалами, тот выгонял ее. Через некоторое время она и вовсе перестала приезжать к нему. О смерти брата Шевцова А.А. она ничего не знала до момента рассмотрения настоящего гражданского дела. Со своими детьми она также отношения не поддерживает с 2015 года, поскольку те длительное время общаются и сохраняют тесные родственные связи с ответчиком. На вопрос суда уточника, что отсутствуют уважительные причины к тому, что она не обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти брата к нотариусу вовремя. Однако, полагает, что ответчик не имела право распоряжаться унаследованной квартирой брата единолично и она вправе претендовать на свою доли в указанном жилом помещении.

Ответчик Толмачева М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Шевцова А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в отношении ответчика Шевцова А.А. прекращено в связи с его смертью.

Представитель ответчика – адвокат Турцова И.В. действующая на основании удостоверения № и ордера, в судебном заседании просила истцу отказать в удовлетворении заявленного требования. Полагая его незаконным и необоснованными. Указала, что истцом суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти умершего брата, тогда как ответчик предприняла все зависящие от нее меры к тому, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после того, как решением суда признаны недействительными договоры купли-продажи жилого помещения, заключенные умершим. Ответчик несла расходы по оплате услуг ЖКХ и коммунальных платежей по указанному адресу.. Доводы обоснование занятой позиции также изложила в письменном виде в представленных суду возражениях на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска нотариус Каримова И.Х. Мухина К.С. о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, нотариус Каримова И.Х. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, при этом учитывает поступившее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, представители ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство (ч. 2 ст. 1155 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела из анализа представленных суду доказательств установлено, что истец и Шевцов И.А. являются родными братом и сестра, что подтверждается свидетельствами об их рождении серии № № и серии № №, выданными повторно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся зарегистрирован брак между Черновым В.Л. и Шевцовой Л.А., после регистрации супруге присвоена фамилия Чернова, о чем составлена актовая запись №. Впоследствии указанный брак был расторгнут.

Шевцов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное свидетельство о смерти серии № №.

Из наследственного дела, заведенного после смерти Шевцова И.А., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась сестра Толмачева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Толмачева М.А., признан недействительным договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кВ. № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Шевцовым И.А. и Коревым К.Ю., а также признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры о ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный между коревым К.Ю. и Эмиргаевын Н.А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда указанное решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каримова И.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную трехкомнатную квартиру Толмачева М.А.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Толмачева М.А. продала Мухина К.С. трехкомнатную квартиру, площадью 58,5 кв м, расположенную по адресу: <адрес>.

В материалы гражданского дела сторон7ой ответчика представлены световые копии квитанций по оплате услуг ЖКХ и световые копии платежных документов по лицевому счету, открытому на спорный адрес до момента купли-продажи указанной квартиры на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, Чернова Л.А. ссылается на то обстоятельств, что длительное время не поддерживает отношения с братьями и сестрами, брат Шевцов И.А. злоупотреблял спиртными напитками, не желал поддерживать отношения с родственниками, в связи с чем она перестал с ним общаться и связь они не поддерживали. Более того, о смерти Брата Шевцова А.А. ей и вовсе стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде

Как разъяснил в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при наличии доказанности совокупности следующих обстоятельств: - наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

При этом не являются уважительными причинами такие обстоятельства, как кратковременное расстройство - здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятии наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается право на восстановление срока принятия наследства.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, проанализировав вышеназванные нормы права и разъяснения, данные Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Чернова Л.А. не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока принятия наследства, при этом суд исходит из того, что, на протяжении длительного времени Чернова Л.А. не интересовалась жизнью умершего брата, имела реальную возможность своевременно получить информацию о его смерти в целях реализации своего права на наследственное имущество, а потому, по убеждению суда, истец имела возможность реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства в предусмотренный законом срок.

Обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства обусловлено действиями самого потенциального наследника и не может быть поставлено в зависимость от действий других наследников либо их представителей. При этом несообщение нотариусу сведений о других наследниках не свидетельствует об уважительности причин, по которым истец пропустила срок для принятия наследства.

Утверждение Чернова Л.А. о том, что она не могла своевременно вступить в права наследования, так как не поддерживала отношения с сестрой и братьями, не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства. Истец имела возможность посредством почтовой связи или через представителя обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Кроме того, само по себе незнание о смерти наследодателя не может быть единственной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как сторона должна доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытии наследства.

Утверждение стороны истца о том, что незнание о наличии наследственного имущества является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства судом расценивается как несостоятельное, основанное на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку Чернова Л.А., обосновывая уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, не привела объективных, не зависящих от ее воли обстоятельств, правовые основания для восстановления срока принятия наследства у суда отсутствуют, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Чернова Л.А. исковых требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.