Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-391/2022 от 27.10.2022

Дело № 11-391/2022                                                                      копия

№9-570/2022

42MS0068-01-2022-004141-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Забеловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 29 ноября 2022 г.

частную жалобу Белозеровой К. В. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Белозерова К.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с иском к Брокар К. В. о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Белозеровой К.В. возвращено со всеми приложенными документами.

На определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белозеровой К.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, ввиду не правильного применения норм процессуального права, частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что Белозерова К.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств за работу/ услугу, штраф, компенсацию морального вреда, неустойку, судебные расходы.

Возвращая истцу заявление, мировой судья в обжалуемом определении указал, что место нахождения ответчика <адрес> территориально не входят в границы судебного участка № Центрального судебного района <адрес>. Так же указал, что требования о взыскании уплаченных    за услугу денежных    средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда не регулируются законом о защите    прав потребителей, поскольку    ответчик не является плательщиком налога на профессиональный доход и не является самозанятым.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из оснований и предмета заявленных требований, Белозерова К.В. ставит вопрос о взыскании с ответчика денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг, ссылаясь на положения ст. 28, 29, 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ указано применительно к п. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, вопрос о применении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей судом подлежит разрешению при принятии решения по существу применительно к статьям 196, 198 ГПК РФ.

Оснований для возвращения искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не имелось, поскольку при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда вывод о составе лиц, участвующих в деле, круге ответчиков и неподсудности заявленных требований в связи с неправильным применением истцами норм материального права, сделан преждевременно.

Суд апелляционной инстанции считает, что процессуальные основания для возврата ДД.ММ.ГГГГ иска у мирового судьи отсутствовали, потому определение    мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

     Руководствуясь ст. ст. 330 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, отменить, частную жалобу Белозеровой К. В. удовлетворить, направить материал мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

            Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий    (подпись)                                   О.А. Воронович

            Верно. Судья.                                О.А. Воронович

            Определение вступило в законную силу 29.11. 2022 г.

                Судья.