Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2022 от 21.12.2022

Мировой судья Сучкова Н.Ю. Гражданское дело №11-115/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» декабря 2022г. Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царьков О.М.,

при помощнике судьи Тарасенко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № 54 Жуковского судебного района Московской области от ХХХХ г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

У С ТА Н О В И Л:

ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны правопреемником. В обосновании заявления указав, что ХХХХ г. по гражданскому делу № *** по заявлению ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» мировым судьей судебного участка № 54 Жуковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ на взыскание с должника Рачинского Д.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере * руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Жуковского судебного района М.О. от ХХХХ г. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, передать дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно п. 18 ст. 155 ЖК РФ, (введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ) - управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Установлено, ХХХХ г. по гражданскому делу № *** по заявлению ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» мировым судьей судебного участка № 54 Жуковского судебного района вынесен судебный приказ на взыскание с должника Рачинского Д.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере * руб..

Как усматривается из представленных материалов, ХХХХ года между ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» в лице конкурсного управляющего Гуслякова В.Г. и ООО «ДА-ЦКБ» заключен договор уступки прав требования, предметом которого является дебиторская задолженность собственников и нанимателей помещений в МКД перед ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» по оплате за жилищные и коммунальные услуги, подтвержденная данными агента ООО «Мособлеирц».

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом деле все права требования, приобретенные ООО «ДА-ЦКБ» по договору уступки прав требования возникли до введения в действие п. 18 ст. 155 ЖК РФ, то есть до ХХХХ года ошибочен.

Норма, закрепленная в пункте 18 статьи 155 ЖК РФ, которой установлен запрет на уступку управляющей организацией права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг третьим лицам, введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившим в силу с 26.07.2019, в то время, когда договор цессии заключен ХХХХ, то есть когда спорная уступка была законодательно запрещена.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Аналогичная норма содержится в пунктах 1, 2 статьи 6 ЖК РФ.

Таким образом, на момент заключения договора цессии, по которому переуступлено ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» в лице конкурсного управляющего право требования ООО «ДА-ЦКБ» к Рачинскому Д.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установлен законодательный запрет на совершение данной сделки.

С учетом изложенного, мировой судья правомерно отказал ООО «ДА-ЦКБ» в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 54 Жуковского судебного района М.О. от ХХХХ г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» о процессуальном правопреемстве - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» - без удовлетворения.

Судья: О. М. Царьков