Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 (1-668/2022;) от 01.12.2022

№1-86/2023 (№1-668/2022)

(№12201940003099713

№18RS0009-01-2022-004240-31)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при помощнике судьи Рябовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Глухова Д.В.,

подсудимого Потапова О.С.,

защитника – адвоката Михайлова А.В., представившего удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Потапова О.С., <дата> года рождения, уроженца <***>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, образование среднее, работающего <***>», военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Потапов О.С. в <*****> Республики совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Потапов О.С., находясь в неустановленном месте на территории <*****> Республики, имея при себе планшет <***> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <***>» с абонентским номером №*** зарегистрированной <дата> по адресу: <*****>, оформленной на имя С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, при помощи мобильного приложения «<***>», <дата> в период времени с 13 час. 40 мин. по 13 час. 48 мин. перевел принадлежащие С.В. электронные денежные средства в общей сумме <сумма> с баланса указанной сим-карты на банковский счет №*** банковской карты №***, открытый на его имя <дата> в <***> расположенном по адресу: <*****> тем самым, тайно похитил их.

Своими умышленными преступными действиями Потапов О.С. причинил С.В. материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

    Подсудимый Потапов О.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, факт совершения преступления, а именно, факт хищения принадлежащих потерпевшему С.В. электронных денежных средств в сумме <сумма> со счета сим-карты ПАО МТС, установленной в находящемся в его пользовании планшете марки BQ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью подтвердил. Пояснил, что в содеянном раскаивается, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений, в ходе следствия возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб.

Помимо полного признания подсудимым Потаповым О.С. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля З.А., оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего С.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Н., а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший С.В. при производстве предварительного расследования показал, что ранее у него в собственности имелся планшет марки <***>, в котором была установлена зарегистрированная на его имя сим-карта оператора сотовой связи <***> с абонентским номером №***. На счет данной сим-карты он перечислил денежные средства в общей сумме <сумма>, так как должно было произойти списание абонентской платы. В конце <дата> со своей матерью, братом и бывшей сожительницей брата К.Н. они распивали спиртное у себя дома. <дата> после ухода К.Н. он обнаружил отсутствие своего планшета, также он обнаружил, что со счета установленной в планшете сим-карты с абонентским номером №*** произошло списание денежных средств в общей сумме <сумма>. Впоследствии ему стало известно, что планшет у него похитила К.Н., которая продала его своему знакомому Потапову О.С., который и произвел списание принадлежащих ему денежных средств со счета сим-карты. В настоящее время причиненный ущерб Потапов О.С. ему полностью возместил, каких-либо претензий к нему он не имеет, от ранее заявленных исковых требований отказывается. (л.д. 19-21, 42-44)

Свидетель К.Н. при производстве предварительного расследования показала, что <дата> совершила хищение планшета, принадлежащего ее знакомому С.В.. Данный планшет впоследствии продала за <сумма> своему знакомому Потапову О.С.. О том, что установленной в планшете сим-карте были денежные средства, ей ничего известно не было. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что данные денежные средства были похищены путем перевода на банковскую карту.

Свидетель З.А. в ходе судебного следствия показал, что дату точно не помнит, в отделение уголовного розыска был передан материал проверки по факту хищения денежных средств со счета сим-карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сим-карта была установлена в планшете, который у владельца был похищен и впоследствии со счета сим-карты были списаны денежные средства. В ходе проведенных мероприятий было установлено лицо, которое совершило хищение планшета. Данная женщина пояснила, что планшет продала Потапову О.С. Впоследствии было установлено местонахождение Потапова О.С., он был доставлен в отдел полиции «Воткинский». Свой причастности к хищению денежных средств Потапов О.С. не отрицал, явился с повинной и дал признательные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления. Явку с повинной и объяснения Потапов О.С. давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого Потапова О.С. в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-заявлением С.В. от <дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 48 мин. <дата> похитило со счета сим-карты оператора <***> с абонентским номером №*** оформленной на его имя, денежные средства в сумме <сумма> (л.д. 9)

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием С.В. осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки <***>», в мобильном приложении <***> с абонентским номером №*** обнаружены сведения о переводе на карту <***> денежных средств <дата>: в 12 час. 40 мин. в сумме <сумма>.; в 12 час. 48 мин. в сумме <сумма>. К протокол приложена фототаблица (л.д. 12-15)

-сведениями <***>, согласно которым, абонентский №*** с <дата> по настоящее время зарегистрирован на абонента С.В. (л.д. 32)

-распиской С.В. о получении денежной суммы в размере <сумма> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (л.д. 45)

-сведениями <***>» от <дата> согласно которым, на счет №*** банковской карты №***, открытый на имя Потапова О.С., <дата> зачислены денежные средства в сумме <сумма>., которые впоследствии переведены на банковский счет <***> (л.д. 50-51)

Каких-либо иных относимых к рассматриваемому уголовному делу доказательств сторонами суду не представлено.

По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают виновность подсудимого Потапова О.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять какому-либо из указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают, совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Сам подсудимый Потапов О.С. вину в совершении преступления не оспаривал, изложенные в описательной части приговора обстоятельства содеянного подтвердил.

О применении к нему недозволенных методов ведения расследования Потапов О.С. ни при производстве предварительного расследования, ни в судебном заседании не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Потапова О.С., суд не усматривает.

Событие преступления, а также вина подсудимого Потапова О.С. в его совершении, наряду с его признательными показаниями, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего С.В., свидетелей обвинения К.Н., З.А., которые полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств по делу, указанными выше и положенными в основу обвинительного приговора, показаниям самого подсудимого не противоречат.

Показания вышеуказанных лиц суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют. Оснований к оговору подсудимого со стороны кого-либо из данных лиц, их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено. Все указанные лица перед началом допросов были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого Потапова О.С. в совершении тайного хищения принадлежащих С.В. электронных денежных средств в сумме <сумма> со счета оформленной на его имя сим-карты оператора сотовой связи <***>» с абонентским номером №***, <дата> в период времени с 13 час. 40 мин. по 13 час. 48 мин. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

По мнению суда, в ходе судебного следствия объективно установлено, что умысел Потапова О.С. носил корыстный характер, был направлен на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих потерпевшему, то есть, чужого имущества.

Данный умысел Потаповым О.С. был реализован. Похищенное имущество у законного владельца было изъято и обращено во владение подсудимого, который похищенным имуществом – электронными денежными средствами - распорядился по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему С.В. причинен имущественный вред.

Совершая вышеуказанные умышленные преступные действия, Потапов О.С. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С.В. и желал наступления таких последствий из корыстных побуждений.

Какими-либо лицами, осознающими противоправность его действий при совершении хищения принадлежащих С.В. электронных денежных средств, Потапов О.С. обнаружен не был, тем самым, действовал тайно.

Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях Потапова О.С. отсутствуют.

С учетом изложенного, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от <дата>), придя к выводу о виновности подсудимого Потапова О.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований полагать, что вышеуказанное преступление совершено не Потаповым О.С., а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется.

Объективные данные, свидетельствующие о необходимости переквалификации действий Потапова О.С. на иной состав преступления, отсутствуют.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Потапова О.С. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Потаповым О.С. преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, состоянии здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимый Потапов О.С. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, на момент совершения преступления не снятых и не погашенных судимостей не имел.

На учете у врачей нарколога и психиатра Потапов О.С. не состоит.

С учетом адекватного и последовательного поведения подсудимого Потапова О.С., как в ходе следствия, так и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются. Потапов О.С. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено Потаповым О.С. умышленно.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Потапова О.С. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Потапов О.С. имеет постоянное место жительства и работы, в целом характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Потаповым О.С. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Потаповым О.С. признательных объяснений и показаний об обстоятельствах содеянного на протяжении всего срока следствия, в том числе, при проверке показаний на месте с его участием, а также в предоставлении следственному органу всей необходимой информации, имеющей значение для уголовного дела. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает принятие Потаповым О.С. мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, путем полного возмещения причиненного потерпевшему имущественного ущерба; отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому. Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Потапова О.С. и близких ему лиц; оказание им близким лицам посильной помощи; положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Потаповым О.С. преступления, характеризующих данных о его личности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого в законопослушную сторону, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ему меры наказания в виде лишения свободы, чего не будет достигнуто при назначении иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи обвинения.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения об образе жизни, социальном и имущественном положении Потапова О.С., суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, соответствует целям и принципам уголовного наказания и лишь она будет достаточна для исправления Потапова О.С. в законопослушную сторону.

Определяя срок наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ – о правилах назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению подсудимому более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Потапову О.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Потаповым О.С. преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют.

При этом, с учетом совокупности имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного ему судом наказания, в связи с чем, полагает возможным применить в отношении Потапова О.С. положения ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Учитывая, что подсудимому Потапову О.С. назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При производстве предварительного расследования потерпевшим (гражданским истцом) С.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с Потапова О.С. суммы причиненного преступлением ущерба в размере <сумма>. (л.д. 35). Впоследствии от исковых требований потерпевший (гражданский истец) С.В. отказался (л.д. 42-44), в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по данному иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства к делу не приобщены.

Вознаграждение адвоката Михайлова А.В. за участие в судебном процессе необходимо произвести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что от помощи защитника в порядке ст. 52 УПК РФ Потапов О.С. не отказался, об освобождении его от уплаты процессуальных издержек не ходатайствовал, он является трудоспособным, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, объективных данных о его имущественной несостоятельности, а также сведений о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его самого и членов его семьи, суду не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Михайлова А.В. за участие в досудебном производстве, а также за участие в судебном процессе суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного Потапова О.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Потапова О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Потапова О.С. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-периодически в назначенные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Потапова О.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего (гражданского истца) С.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением, прекратить, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Произвести вознаграждение адвоката Михайлова А.В. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Михайлова А.В. за участие в досудебном производстве и в судебном процессе взыскать в доход бюджета с осужденного Потапова О.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий:                           О.А. Караневич